AI“专克”尖子生实锤！2.6万学生30个月追踪：成绩先涨后崩，学霸跌得最惨

TL;DR：

斯德哥尔摩大学联手香港大学，拿2.6万中国中学生做了30个月的“实验”，发现用AI做作业虽然爽（分数涨18%，用时少30%），但一到真考试就露馅（成绩暴跌20%），尖子生尤其惨，中考高考成绩最高下降24%。简单说：AI可以当外挂，但不能当脑子，否则迟早翻车。

你有没有想过，如果有个工具能让你作业做得又快又好，分数还能蹭蹭涨，你会不会爱死它？2022年9月起，中国中部某县的2.6万名初高中生就迎来了这样的“神器”——豆包、DeepSeek、ChatGLM……然而，30个月后，他们中的大多数人却笑不出来了。

一篇由斯德哥尔摩大学和香港大学联合完成、发表于欧洲经济政策研究中心（CEPR）的研究论文，直接撕开了AI辅助学习的“皇帝新衣”¹。研究发现，AI在短期内让学生产生了“我变强了”的幻觉，但长期来看，依赖AI的学生在中考或高考中遭遇了18%至24%的成绩滑坡。更让人后背发凉的是，成绩越好的学生，跌得越惨。

数据会说话：从“学神”到“学渣”的30个月

研究团队从当地教育局调取了三类数据：每月闭卷考试成绩（9个科目）、每周作业分数及完成时间、以及中考和高考成绩。数据勾勒出一条令人唏嘘的轨迹——

刚开始使用AI时，学生的作业分数迅速提升了18%，作业完成时间大幅缩短了30%。更快、更好、更高效，简直不要太完美。然而，这仅仅是个开始。短短六个月内，这些依赖AI的学生在月考中成绩平均下滑了20%。到了中考和高考，降幅分别达到24%和18%¹。

研究人员特别指出，如果只做短期追踪，几乎不可能发现这条规律。AI对考试的影响就像一颗延时炸弹，等到引爆的时候，补救窗口早已关闭。

谁在“裸泳”：尖子生为何成为AI的“头号猎物”？

更反直觉的是，AI的打击并非雨露均沾，而是精准“狙击”了尖子生。数据显示，原本自学能力很强的顶尖学生，在过度使用AI后，成绩降幅竟高达24%¹。

为什么？研究人员的解释一针见血：尖子生的优势在于他们能够独立推导、反复试错和自我纠偏。而AI的一键回答，恰恰跳过了这个过程，生硬地中断了学生自行构建复杂知识心智模型的链条。长此以往，尖子生的脑子就“钝化”了——因为AI剥夺的不是学习时间，而是思考本身。

不仅是尖子生，某些学科也是重灾区。需要深度逻辑阐述和批判性思维的社会科学（政治、地理等）平均下降27%，远超理工科和语言类学科。年龄上，初中生下降24%，比高中生更易受波及；性别上，男生下滑21.6%，高于女生的18.4%¹。

“作业外包商”与“幸存者”：两种截然不同的AI使用姿势

为什么AI对中学生的“杀伤力”这么大？论文指出，高达81%的学生使用AI的方式是直接生成答案并复制粘贴上交——他们成了**“作业外包商”**，跳过了理解、推导与内化的步骤¹。

但剩下20%的学生却是个例外。他们的成绩保持稳定，而且有一个共同特征：他们在作业上花费的时间与不使用AI的同学几乎持平。这意味着，他们是先独立完成思考、尝试，再借助AI进行补充和验证——用AI来检验思考，而不是替代思考。

同一个工具，两种使用方式，结果天壤之别。AI本身不是毒药，毒的是把它当“答案生成器”的懒惰。

全球“急刹车”：AI进校园，各国怎么选？

面对AI在教育领域引发的“翻车现场”，不少国家已经踩下刹车。挪威宣布对6-13岁小学生几乎全面禁止生成式AI；法国自2025年起明确禁止中小学使用ChatGPT；瑞典推行数字隔离政策，强调回归纸质教材与手写练习¹。

反观国内，AI进校园却是一股强劲的潮流。从教育部到地方教育局，“AI+教育”被视为教育现代化的标配。国产大模型（豆包、DeepSeek等）也将教育场景作为最重要的落地渠道之一。家长则陷入“错失焦虑”：不用AI，孩子会不会在起跑线上就输了？¹

这种对比背后，折射出一个更深层的矛盾：当评价体系依然以**“在规定时间内复现规定内容”**为核心，当作业依然能被AI轻松完成而无需付出认知代价，学生用AI与其说是懒惰，不如说是面对僵化制度的本能反应——用更短的时间完成规定的任务。

布鲁金斯学会的一份报告也敲响警钟，指出AI对儿童认知发展的威胁已经显现，可能破坏批判性思维和创造力，但好消息是，通过规范引导和重新设计教育，我们还有解决方案²。

真正的挑战并不是阻止AI，而是重新设计作业、考试和评价体系，让AI回到辅助的位置，让思考重新成为学习的核心。正如论文中那20%的“幸存者”所示：AI可以成为思考的催化剂，但不是思考的替代品。

所以，别急着让孩子拥抱AI“神器”，先问问：它是帮孩子思考，还是替孩子思考？

如果不想让孩子的脑子变成AI的“跑马场”，现在重视起来，也许还不晚。

引用

• AI教育
• 尖子生
• 成绩下滑
• 思考能力
• 教育评价