TL;DR：
德勤给澳洲政府写了份44万澳元报告，结果错误百出，还被抓包用了生成式AI。现在，这份“人工智障”报告让德勤不得不退钱，也把AI在专业服务领域的“责任罗生门”彻底摆在了台面上，人类的智商税可不好收啊！
当“高级顾问”遇上“AI实习生”：德勤的“智商税”翻车记
最近，国际咨询巨头德勤（Deloitte）在澳大利亚的“瓜”可谓是吃得津津有味，直接把AI圈和甲方爸爸们都震了一震。事情是这样的：德勤给澳大利亚就业和劳资关系部（DEWR）搞了份价值44万澳元（约合人民币210万元）的合规框架报告，结果嘛……“翻车”了，还翻得挺彻底 1。报告里不仅错误频出，关键是，德勤最后还**“不情不愿”地承认**，他们用了生成式人工智能来“辅助”撰写这份高价报告。这波操作，直接让澳洲政府怒了，要求德勤吐出一部分钱。有工党参议员更是直接开怼，讽刺德勤这不是AI问题，而是**“人类智能问题”**（human intelligence problem）。这打脸，隔着屏幕都能感觉到痛！
一开始，德勤还嘴硬，说自己只是引用了错误的书名和出版信息，坚决否认AI的参与 2。结果呢？“打脸来得太快就像龙卷风”。随着DEWR深入调查，新的错误被陆续发现 3，德勤最终也扛不住了，乖乖承认了AI的“鼎力相助” 1。你看，这年头想蒙混过关，门儿都没有！
智能翻车现场：当“高级顾问”遇上“AI实习生”
这份报告的错误有多离谱？据称是“大量引用错误”，甚至连书名和出版信息都能搞错 2。这不禁让人浮想联翩：是不是某个德勤的“AI实习生”加班加点，把**“一本正经胡说八道”**发挥到了极致？
话说回来，生成式AI在内容生成上的确效率惊人，能把一堆资料**“炼”成报告的模样。但它最大的“BUG”，就是爱“一本正经地胡说八道”**，也就是我们常说的“幻觉”（hallucinations）。当AI被用于需要高度准确性和专业判断的咨询报告时，如果缺乏严格的人工审核和事实核查，那结果很可能就是——高效率地生产出高质量的错误。
“德勤将退还合同的最后一笔款项，这笔交易完成后将对外公布。” 1
看来，这笔“退款”不仅是钱的问题，更是德勤在AI时代面临的**“信任危机”和“责任大考”**。
这事件也给所有想**“拥抱AI”的企业敲响了警钟：AI虽然是生产力工具，但它不是“甩锅工具”。尤其是在专业服务领域，比如咨询、法律、医疗，AI的输出必须经过严谨的人工把关。否则，不仅赚不到钱，可能还要倒贴**，甚至把品牌信誉**“赔光光”**。
“锅”谁来背？AI时代的“责任罗生门”
德勤这次的“AI翻车”，不仅仅是一笔退款那么简单，它更深层地触及了AI时代一个核心问题：谁来为AI的错误负责？
在传统模式下，咨询报告的质量问题，责任毫无疑问在咨询公司和其员工。但当AI介入后，责任边界开始变得模糊。是AI模型开发者的问题？是使用AI的员工滥用？还是公司管理层没有制定明确的AI使用规范？这就像一出**“责任罗生门”**，各方都有话说。
对于政府而言，花费纳税人的钱购买服务，结果买回来一份“人工智障”的报告，这无疑是对公共资源的浪费，也会引发公众对政府采购流程的质疑。因此，DEWR的调查和德勤的退款，都是在试图为AI时代的责任问题划定界限。
- 对咨询行业而言： 这意味着AI工具的引入必须伴随严格的质量控制和伦理规范。AI是“助手”，不是“主笔”，更不是“免责金牌”。
- 对AI开发者而言： 需要不断提升模型的准确性和可解释性，并明确告知用户模型局限性。
- 对企业客户而言： 在采购包含AI服务的项目时，需要更加关注供应商的AI使用政策、审核流程和责任承担机制。
未来，随着AI技术渗透到更多专业领域，我们或许会看到更多关于**“AI责任险”、“AI审计”甚至“AI问责法案”的出现。毕竟，科技在进步，但人类的“锅”，总得有人来背，对吧？德勤这次事件，无疑是给整个行业上了一堂生动的“AI伦理与治理”必修课。希望大家都能“吃一堑长一智”，别再让AI从“好帮手”变成“猪队友”**啦！
引用
-
Deloitte to pay money back to Albanese government after using AI in $440,000 report·The Guardian·(2025/10/6)·检索日期2025/10/6 ↩︎ ↩︎ ↩︎
-
错误百出！德勤给澳洲政府的报告，竟是AI写的？！·52hrtt.com·(2025/8/25)·检索日期2025/10/6 ↩︎ ↩︎
-
Deloitte's report errors raise AI ethics concerns·LinkedIn·Paul Smith (2025/8/25)·检索日期2025/10/6 ↩︎