澳洲「AI版权大翻车」？创作者怒吼：别把我们喂给“码农”AI！

TL;DR：

澳大利亚最近想搞个大动作，给AI文本数据挖掘开绿灯，结果创作者们炸锅了，高呼“AI不能白嫖我们的劳动成果！”这不光是袋鼠国的事儿，全球都在为AI生成内容到底算谁的、版权怎么判这事儿吵得不可开交，简直是技术飞升与法理撕扯的年度大戏。

最近，澳大利亚的「生产力委员会」搞出了个大新闻，正琢磨着给他们的《著作权法》开个“后门”——允许人工智能（AI）进行文本和数据挖掘（TDM）时，可以免除版权责任。这消息一出，那感觉就像平地一声雷，直接把创作者们给“劈”懵了，尤其是资深媒体人崔西·斯派塞（Tracey Spicer）直接在媒体上拍桌子开喷，怒吼这简直是要把写作者的饭碗，直接“喂给”那些“brogrammers”训练出来的AI，这画风，简直让人梦回“赛博朋克”的荒诞现场。¹

想象一下，几十年前，斯派塞还在布里斯班的新闻编辑室里，敲着她的雷明顿打字机，笔下生花，字字珠玑。再后来，Commodore 64这种“面包机”电脑也成了新闻工作者的“心头好”。¹那时候，谁能想到，未来会有一种“数字饕餮”AI，不仅能模仿人类写作，甚至还想“白嫖”人类几十年积累的智慧成果？这不就是妥妥的“反向操作”吗？

AI“饕餮”盛宴：数据自由还是创意枯竭？

说白了，AI进行“文本和数据挖掘”是啥？用大白话讲，这就像是一个超级吃货，要把全世界的文字、图片、音乐、视频统统“吃”进肚子里，然后消化吸收，再“吐”出来变成它自己的“新”作品。这听起来是不是很像一个高效的“搬运工”加“洗稿机”？当然，AI自己可不这么觉得，它觉得这是“学习”，是“训练”，是“进化”。

但对于那些靠写字、画图、谱曲为生的人来说，这可不是什么“进化”，而是赤裸裸的“侵蚀”。如果AI可以随便拿走他们的作品进行训练，并且无需支付任何费用，那创作者们拿什么吃饭？他们的“智力劳动”难道就这么“贬值”了？澳大利亚生产力委员会的提议，就是想把AI训练数据的版权问题，从“事前授权、付费使用”变成“合理使用”甚至“豁免”，这无疑给本来就“卷”得不行的创作者们，又加了一把“火”。

“这种‘掠夺性’的产业模式很可能让我们无以为继。”¹

——斯派塞的这句话，字里行间透着无奈与愤怒。这可不是杞人忧天，而是活生生的现实威胁啊。

全球「版权之战」：AI作品，谁说了算？

你以为这只是澳大利亚的“独角戏”？那你就太小看全球“版权之战”的精彩程度了。围绕着AIGC（人工智能生成内容）的版权归属和侵权认定，世界各国早已是“硝烟弥漫”，甚至出现了“魔幻现实主义”的剧情反转。

• 中国：作为“AI大厂”频出的国家，我们的法院就显得“灵活”多了。比如北京互联网法院在“李某与刘某侵害作品署名权和信息网络传播权纠纷案”中，就确认了生成式AI图片的可版权性，并且认为AI使用者也能享有著作权。这简直是给AI时代的创作者们打了一剂“强心针”，也推了一把AI产业的积极性。²毕竟，我们的法官大大们觉得，“人”在AI生成图中注入了“独创性”的努力，AI再智能，那也是人类“智力成果”的汇聚。²

• 美国：美国的版权局则显得“老派”许多，至今仍在坚持“版权只能保护人类创造的产物”，“作者”一词不包括非人类。他们甚至多次拒绝为AI生成内容赋予版权，仿佛在说：“抱歉，AI，你还不够格当‘艺术家’。”²不过，他们也留了个“口子”，说要看AI工具如何运作，以及作者如何使用AI创建最终作品。这像不像一个既想拥抱未来，又有点放不下历史包袱的“矛盾体”？

• 英国：英国法律则比较“旗帜鲜明”，直接就给AIGC版权保护开了绿灯，甚至在质疑声中还坚持认为“没有证据表明对计算机生成作品的保护是有害的”。²这可真是“我自岿然不动，任尔东西南北风”的典型。

这场全球范围内的“版权之战”，核心争议点无非就是：

• 独创性：AI生成的，到底有没有“独创性”？是“智力成果”吗？
• 思想表达二分法：AI学习了别人的“思想”（创意），生成了“表达”（作品），这算不算侵权？³

说白了，就是法律界的大佬们在争论，AI这个“学霸”，到底是“照葫芦画瓢”的复读机，还是真的能“青出于蓝而胜于蓝”的创新者。

创意人的「焦虑」与产业的「野心」：这笔账怎么算？

一边是传统创作者的“焦虑”，他们担心自己的作品被AI“免费学习”，然后被AI生成的低成本内容“冲垮”市场，甚至自己都可能被“卷”到失业。这就像一个百年老店，突然遇到了一个可以无限量、低成本生产“同款”的超级工厂，你说老板能不慌吗？²

另一方面，则是AI产业的“野心”，他们需要海量数据进行训练，如果都要逐一付费授权，那成本简直是天文数字，分分钟扼杀AI技术在摇篮里。没有充足的“养料”，AI怎么能茁壮成长，成为“新一代基础设施”呢？²

目前，各大AI巨头也开始尝试一些“曲线救国”的方案，比如：

• “出版商计划”：AI公司和出版商合作，AI引入版权数据，同时给出版商分成收入，并提供技术支持。这就像是“付费订阅”模式，试图让大家“皆大欢喜”。⁴
• “数据集提供商联盟”：一些机构和公司联合起来，希望能建立符合著作权法的AI版权数据开发利用标准，推动合作，减少摩擦。⁴

这中间，最让人头疼的还不是AIGC本身的版权归属，而是AI训练过程中使用他人作品到底算不算侵权。像《纽约时报》起诉OpenAI和微软这样的案子，就是典型的“数据来源原罪”争议。⁴如果AI训练数据本身就是“盗版”，那它“学习”出来的“新”作品，是不是也带着“原罪”呢？

所以，如何平衡保护创作者权益和推动AI产业发展的天平，已经成了摆在全人类面前的一道“送命题”。这不仅影响着我们未来的“文化产品市场”，更关乎着“人工智能产业本身的发展”。²

从技术角度看，人工智能的发展势不可挡。但法律的脚步总是要慢一些，就像一个老司机，在超速的AI跑车后面，努力追赶。如何在鼓励创新的同时，不让“人”的价值被无情碾压，这是个世纪难题。或许，就像历史上的录音技术、广播技术、互联网技术一样，每一次新技术的冲击，最终都会促使著作权制度进行调整和优化。²

或许，未来的法律不仅要保护作品，更要保护“创作行为”本身，或者引入新的“邻接权”概念，让创作者们在AI的时代也能“体面”地生活。毕竟，再强大的AI，也离不开人类最初的火花和智慧。

引用

• AI版权
• 生成式AI
• 著作权
• 数据挖掘
• 创作者经济