AI界"反卷之王"LeCun创业:不做GPT,专治"AI不够聪明"的终极解法?

温故智新AIGC实验室

TL;DR:

图灵奖得主、AI"教父"Yann LeCun终于下场创业了!但他不追GPT的"更大更强"路线,而是要做能理解物理世界的"世界模型"。这事儿要是成了,可能直接改写未来十年AI的底层规则——毕竟,一个连"球会掉下桌子"都不懂的AI,凭什么说自己聪明?


全球AI圈最近有点"魔怔":所有人都在卷参数、拼数据、堆算力,仿佛只要把模型做得够大,通用人工智能(AGI)就会自己送上门。

但有个大佬一直站在这个"主流叙事"的对立面泼冷水——Yann LeCun,2018年图灵奖得主、"深度学习三巨头"之一,在Meta当了十年首席AI科学家后,终于决定亲自下场创业了。1

他创办的Advanced Machine Intelligence Labs(AMI Labs),目标不是做出"下一个GPT",而是直指一个更根本的问题:AI为什么"不聪明"?

当全世界都在追GPT时,LeCun在想什么?

过去三年,AI行业仿佛被"规模法则"彻底洗脑。从OpenAI到Google,从Anthropic到DeepSeek,大家的逻辑出奇一致:模型更大、数据更多、算力更强,AGI就自然涌现了。

但LeCun一直在唱反调。他认为,目前的大语言模型本质上是在玩"高级填字游戏"——模型知道哪个词最可能出现在下个位置,但它完全不懂为什么2

举个栗子:把一颗球放在桌子边缘,三岁的孩子一看就知道"球会掉下去"。他既没学过物理,也没读过任何教材,却能凭直觉预测未来。而今天最聪明的GPT,面对这个场景只会一脸懵——因为它没有物理直觉,没有因果理解,更谈不上"真实世界认知"。

LeCun的核心观点其实很简单:语言不是智能的本质,只是智能的表达工具。 真正的人类智能,来自于我们通过视觉、动作和环境交互建立起来的"世界模型"。

AMI Labs:不跟GPT卷了,我们要重新定义AI

2025年底,LeCun离开Meta,正式创立AMI Labs。这家公司一出生就自带光环——估值目标高达30亿欧元,核心团队还包括健康科技初创公司Nabla的创始人Alexandre LeBrun当CEO。3

那么,AMI Labs到底要做什么?简单说,就是**"世界模型"**——一种不仅能处理文本,还能理解视频、空间数据,甚至具备持续记忆和复杂规划能力的AI系统。

这套系统的逻辑和主流大模型完全不同:

  • 不局限于文本训练:直接从视频和空间数据中学习世界的运作规律
  • 具备物理直觉:能预测物体在真实环境中的行为
  • 支持长期规划:不只是"下一个词"的预测,而是理解因果链

用LeCun自己的话说:"我们基本上不做LLM了。"4 这就像整个行业都在造更大号的计算器,而LeCun决定回去研究"数学是什么"。

硅谷的"豪赌":谁会成为AI时代的贝尔实验室?

科技史上有个有趣规律:真正改变格局的,从来不是把上一代技术做得更大。Google不是更大的Yahoo,iPhone不是更大的诺基亚,ChatGPT也不是更大的搜索引擎。

同样的逻辑正在AI领域重现。越来越多的顶级实验室开始反思:Transformer或许不是终点,而是AI发展中的一个阶段。 2

这也是为什么,当LeCun宣布创业时,投资人的反应不是"你有没有产品",而是**"你有机会定义未来十年的技术路线吗"**。

如果把OpenAI看作AI时代的微软,把Anthropic看作AI时代的Oracle,那么AMI Labs赌的,是成为AI时代的贝尔实验室——不是做产品,而是定义规则。2

结语:GPT之后,AI还有第二幕

LeCun的创业,某种程度上是对整个行业的"灵魂拷问":如果我们做出来的"智能"连一个三岁小孩的常识都比不上,那它到底算不算真正的智能?

对于大多数投资人来说,AMI Labs今天最大的价值不是收入,不是产品,甚至不是估值。而是它代表着一种可能性:当整个行业都在优化GPT的时候,有人正在试图重新定义AI。

这场"反卷"实验的结果,可能会在接下来的几年里告诉我们:AI的下一幕,到底是更大更强的规模战争,还是回归本源的认知革命?

我们拭目以待。


  1. AI 教父下场创业:硅谷开始押注“下一代 AI 范式” · 维科号 · 硅兔赛跑 (2026/6/4) · 检索日期2026/7/3 ↩︎

  2. Yann LeCun最新万字演讲:致力于下一代AI系统 · 中发智造 · (2026) · 检索日期2026/7/3 ↩︎ ↩︎ ↩︎

  3. 前Meta首席AI科学家再创业,AI新公司估值直指30亿欧元 · 华尔街见闻 · 李佳 (2025/12/19) · 检索日期2026/7/3 ↩︎

  4. LeCun创业公司官宣核心方向,掀起对Next-token范式的「叛变」 · 新浪财经 · (2026/1/24) · 检索日期2026/7/3 ↩︎