TL;DR:
当硅谷大佬们忙着用AI写代码、卷效率的时候,开源编程语言Zig却反手贴了一张“AI禁止入内”的告示。创始人直呼AI辅助贡献是“垃圾”,不仅没用,还浪费审查者的宝贵时间。这是对AI编程潮流的硬核反击,还是对开源精神的另一种坚守?
当AI编程成为“政治正确”,Zig却悄悄关上了门
2026年的硅谷,AI写代码已经不是什么新鲜事了。Claude Code、OpenAI Codex这些工具满天飞,连Linux之父Linus Torvalds年初都开始在个人项目里用AI编程了1。大厂们更是喜滋滋地喊出“未来XX%的代码将由AI编写”的flag,仿佛不用AI就是在退步。
但就在这股全民AI狂欢中,有个开源项目默默拧上了暂停键——Zig编程语言。这家由非营利组织维护的小众但影响力不小的语言,直接在自己的行为准则里写死了:“禁止提交AI辅助生成的代码。不管是生成、改写、润色、编辑、头脑风暴还是调试,只要是AI碰过的,统统不要。”2
简单翻译一下:AI大哥,请离我的代码仓库远一点。
“垃圾贡献”:Zig创始人的原话,没在客气
在JetBrains的一期播客里,Zig的创建者兼首席开发者Andrew Kelley毫不留情地把AI辅助贡献称为“垃圾”3。他举了个例子:有人提交了完全没有价值的pull request,甚至还是负价值——因为团队的代码审查资源本来就紧张,审核这些垃圾简直是在浪费生命。
Zig团队当时还有200个未处理的pull request,而审查主要由少数核心成员负责。Kelley的吐槽很真实:“有些人把我们说过的话复制粘贴回对话框,试图用洗聊天记录的方式假装没在用AI。但我们一眼就能看出来,而且知道这种人永远不会给出高质量贡献。”
你看,AI写代码最大的痛点不是写不好,而是写出来的代码自己都看不懂。
不止Zig:一场开源界的“AI排雷运动”
Zig不是一个人在战斗。除了它,还有几个老牌开源项目也举起了“No AI”的牌子:
这些项目的态度很直接:不是反对技术本身,而是反对那些只会复制粘贴、连代码都解释不清的“路过型贡献者”糟蹋社区。
当“效率”遇上“传帮带”,Zig选的是后者
为什么Zig要这么刚?因为它的核心使命不是“最大化效率”,而是**“传帮带”**。Kelley说得明白:“我们都在努力变成更好的程序员。提交AI pull request的人,并没有帮助实现这个目标。”
AI工具确实能让人写出更多代码,但开源项目真正需要的不是代码量,而是愿意留下来、搞懂架构、长期维护的人。AI贡献者就像外卖骑手——送一单就走,但厨房需要的是一位能掌勺的大厨。
Zig vs Bun:同一个妈生的孩子,命运却不同
说来也巧,Zig有个著名的“孩子”——Bun(那个用Zig开发的JavaScript运行时),后来被Anthropic收购。前几天Bun的创建者Jarred Sumner发推说,自己用Claude Code的新功能把Bun从Zig移植到了Rust5。Bun拥抱AI,Zig拒绝AI,这操作让吃瓜群众直呼“父子反目”。
但这也恰恰说明:AI写代码的争议不是一道非黑即白的题,而是场景选择题。 大厂追求速度,小项目追求质量,谁都没错。
最后,龙虾之父的疑问
知名开发者Peter Steinberger(人称“龙虾之父”)忍不住在社交平台上感叹:“LLM连找bug都不行了吗?”6
这个问题值得所有程序员思考:当我们把代码的生成、调试、甚至思维过程都交给AI,我们自己在做什么?是在“写代码”还是在“审核别人写的代码”?
Zig的选择可能不是最适合每一个项目的答案,但它至少让我们停下来想一想:在效率至上的AI时代,那些需要人类深度参与的“慢功夫”,还有没有存在的意义?
也许,真正的编程从来没有捷径。
引用
-
Linux创始人Linus Torvalds开始使用AI辅助编程 · 来源见文中引用(2026年消息)· 检索日期2026/6/1 ↩︎
-
Zig项目行为准则:禁止AI生成内容 · ziglang.org/code-of-conduct · 检索日期2026/6/1 ↩︎
-
Zig创始人Andrew Kelley在JetBrains播客中的发言 · Business Insider报道:https://www.businessinsider.com/zig-programming-language-ai-rules-2026-5 · 检索日期2026/6/1 ↩︎
-
开源项目QEMU、NetBSD、OBS Studio的AI贡献禁令 · 凤凰网报道:https://i.ifeng.com/c/8tZW30YnGdU · 检索日期2026/6/1 ↩︎ ↩︎ ↩︎
-
Bun创始人Jarred Sumner使用Claude Code将Bun移植到Rust · 推特截图,来源见36氪文章中的引用 · 检索日期2026/6/1 ↩︎
-
Peter Steinberger的评论 · 引自39氪文章截图 · 检索日期2026/6/1 ↩︎