超越卢德：AI浪潮下对人性与创造力的深层抗争

TL;DR：

在AI加速渗透的时代，一部分人对AI的“抵抗”并非简单的技术排斥，而是对AI训练数据版权、去技能化风险以及人类主体性丧失的深刻忧虑。这场看似注定失败的抗争，实则是在不可逆的技术洪流中，为捍卫人类创造力的本真与批判性思维的独立性，进行的一场关键的价值博弈。

在当下这个人工智能狂飙突进的时代，AI技术以前所未有的速度融入社会肌理的方方面面，从复杂的企业级应用到日常生活的智能交互。然而，伴随这股势不可挡的浪潮，一股反向的“抵抗”力量也悄然浮现并壮大。美国知名作家Jess Johnston和Amy Weatherly的公开表态——“拒绝使用AI，即便这场战役注定失败”——以及随之而来的广泛共鸣，揭示了一个值得深思的现象：为何在“落后就要挨打”的普遍认知下，仍有相当一部分人选择固执地拒绝或限制AI的使用？这不仅仅是技术采纳的个体选择，更是对技术深层影响下人类存在意义的集体反思。

技术变革的社会维度：卢德主义的当代回响

将当前的“AI抵抗者”简单归类为工业革命时期的“卢德分子”¹，无疑是过于片面的。虽然两者在形式上都表现出对技术替代的抗拒，但其深层动因和复杂性已然超越了单纯的失业恐慌。2023年美国编剧工会（WGA）和演员工会（SAG-AFTRA）的长达148天的大罢工，是这场“新卢德运动”的标志性事件。好莱坞的创作者们担忧的，不仅是AI可能取代他们的工作，更是他们辛苦创作的剧本、肖像、声音和表演数据，在未经授权和付费的情况下，被用于AI模型训练，进而反噬其创作生态。这与英国虚幻引擎UI程序员Ben的观点不谋而合，他直言“大模型是建立在‘被盗的劳动力’之上的”²，并认为这种“基于盗取的创作者成果进行模型训练，然后又将训练好的模型卖回给创作者”的行为，是不道德的商业模式。

这种对“被盗劳动”的抗议，触及了生成式AI时代最核心的商业伦理与版权挑战。³ 当AI模型能够以极低成本模仿人类的创作风格甚至输出高相似度内容时，原有的知识产权保护框架面临严峻考验，也对内容产业的价值分配逻辑构成根本性冲击。这不再是技术本身“先进”与否的问题，而是关于数字资产所有权、劳动价值认定以及未来创意经济公平性的深刻博弈。

伦理挑战与应对策略：去技能化与主体性危机

除了对“被盗劳动”的担忧，AI抵抗者更深层次的焦虑指向了**“去技能化”**——即AI对人类核心技能，尤其是批判性思维和独立解决问题能力的侵蚀。MIT的一项初步研究表明，长期依赖聊天机器人完成初始任务的人，其大脑活跃度可能相对较低，这暗示了AI辅助可能带来的认知惰性。² 正如Ben所担忧的，过分依赖大模型，可能让拥有独特技能的专家沦为“只知道如何输入提示词的通才工作者”，从而降低其不可替代性并压低薪资，重现工业革命时期工匠“流水线化”的困境。

这种“去技能化”的趋势，远超就业替代的范畴，直指人类的自我认知和主体性。一位记者肖婷强调：“我觉得批判性的思维能力很重要”，担心年轻人使用AI创作却“没有办法学到真正的东西”。² 这种对知识获取过程、而非仅仅结果的重视，是人类智能发展中的核心要素。当AI鼓励人们盲目追求结果，而非理解原理时，人类的深度思考能力和独立判断力将面临考验。正如《哈利·波特》中告诫的：“Never trust something that can think for itself if you can’t see where it keeps it’s brain.”² 这句话在AI时代有了新的共鸣：当我们无法理解AI决策的内在逻辑，甚至放弃自身思考时，人类是否会逐步成为AI在现实世界的“代理人”，而非其主宰者？这种担忧，从哲学层面挑战了人类在智能时代的角色与定位。

产业生态与商业版图：价值重构与资本博弈

尽管抵制AI看似逆潮流而动，但它无疑给AI产业的商业化路径和生态构建带来了重要的反思。资本和企业在追求效率和规模的同时，不得不面对伦理、版权和用户接受度的挑战。例如，众筹平台BackerKit就宣布其平台不欢迎使用AI生成内容的众筹项目，以此“支持创作者”⁴，这表明一些商业实体开始意识到，对人类创造力的尊重，在特定市场和用户群体中具有不可估量的品牌价值和信任基础。

对于企业而言，如何在推广AI工具带来的效率优势的同时，避免触发“去技能化”和“盗用劳动”的负面效应，将成为其核心竞争力的体现。提供透明的AI使用协议、建立合理的版权分成机制、以及开发能增强而非取代人类技能的AI工具，将是企业在未来AI市场中获得可持续发展的关键。对创意产业而言，这也可能催生新的商业模式：例如，“人类创作认证”或“AI辅助声明”可能成为产品溢价和市场区隔的标志，满足消费者对“真实人、有意义创作”的情感需求。

未来社会图景展望：在不可逆的浪潮中捍卫“人”的本质

历史的车轮滚滚向前，技术进步的洪流确实难以阻挡。从珍妮纺织机到蒸汽机，再到互联网，每一波技术浪潮都伴随着抵制与不解，但最终都融入了人类社会的发展。⁵ AI的普及似乎也遵循着同样的轨迹。正如文章中那位自媒体朋友的挣扎：“我现在唯一还在坚持的，就是自己梳理逻辑，自己成文，这也算是一种对AI的对抗吧。”但他同时也承认这种对抗正在被“肉眼可见的消解”²。

然而，这种抵抗的意义，并非在于阻止技术进步，而在于迫使我们慢下来，深入审视技术的真正价值，并在拥抱未来的同时，守住人类的底线。 它提醒我们，技术是工具，其最终目的应是服务于人类的福祉和发展，而非异化人类。徐梅选择在个人创作中拒绝AI，因为她“享受创作的过程，并在其中体会到乐趣”，就像“山已经安上了缆车，但仍然有许多人坚持徒步登顶一样”²。这是一种对内在价值的坚持，一种对人类独有体验的捍卫。

最终，我们可能无法拒绝AI的广泛渗透，但我们仍可以选择如何与AI共存。这种选择的权力，以及在选择过程中保留创造力、批判性思维和人类主体性的努力，才是这场“抵抗”最深远的价值。它不是一场注定失败的战争，而是一场永恒的、关乎人类未来命运的哲学性对话与实践。在技术演进的宏大叙事中，真正的人性光辉，或许正是在这种对本质的执着捍卫中得以彰显。

引用

• AI伦理
• 社会影响
• 去技能化
• 生成式AI版权
• 人类主体性
• 未来工作