「智驾」撞了人，特斯拉这回真「背锅」了？陪审团：你也有责任！

TL;DR：

一桩致命车祸，让特斯拉“引以为傲”的Autopilot首次在陪审团面前吃了“瘪”，被判担责一部分。这波操作，无疑给自动驾驶的“AI谁负责”伦理大拷问，又添了一把火。

又到了吃瓜时间！这几天，科技圈最热的瓜，莫过于特斯拉Autopilot又双叒叕卷入致命车祸的官司了。但这次，剧情走向有点“神反转”——以往的判决中，特斯拉几乎是“常胜将军”，总能把锅甩给“不当使用”的司机。可万万没想到，一个陪审团的最新裁决，让特斯拉也尝到了“背锅”的滋味。

这瓜熟了：特斯拉「智驾」背了锅？

故事要从2019年说起，当时一辆特斯拉Model 3在Autopilot辅助驾驶模式下，不幸撞上了一位女性，导致其死亡。家属方不干了，直接把特斯拉告上法庭，核心论点只有一个：你们家的Autopilot软件，就应该能避开这次事故，它就是有缺陷！¹

过去几年，类似的案例层出不穷。我们看到的往往是这样的新闻标题：「特斯拉被判无责，车主承担全部责任」。这让不少人对AI驾驶的责任归属感到困惑：究竟是“机器的锅”，还是“人的锅”？

但这次，画风突变。这个陪审团的裁决，简直是给整个自动驾驶行业扔了个“深水炸弹”！虽然具体赔偿金额和最终影响还有待观察，但至少在某种程度上，陪审团认为，特斯拉的Autopilot系统对这场悲剧负有“部分责任”。²

“陪审团认为，特斯拉Autopilot对2019年致死车祸负有部分责任。”

—— 法律判决纪要 (2025/7/24)

这波操作，可以说是给马斯克“最安全”的自动驾驶宣传，来了个“当头一棒”。毕竟，之前佛罗里达州上诉法院还裁定过，Autopilot技术是符合行业和法规标准的，没有恶意或严重疏忽。³这下，剧情走向，是不是越来越有趣了？

谁来买单：AI责任的“罗生门”

这起判决，不仅仅是关于特斯拉和这起车祸本身，它更像是一个导火索，再次点燃了那个终极“灵魂拷问”：当AI犯错时，谁来买单？

• 是AI本身的问题？ 比如，软件识别障碍物出了bug，刹车失灵了？这次诉讼中，原告就声称Autopilot存在缺陷，导致车辆未能刹车或做出反应。⁴
• 是研发公司的责任？ 他们是否尽到了测试、告知风险的义务？特斯拉的“全自动驾驶”（Full Self-Driving，简称FSD）这个名字，本身就充满了争议，因为它给人的感觉是“完全自动”，但实际仍是L2级别的辅助驾驶，需要驾驶员随时接管。⁵
• 还是人类驾驶员的锅？ 比如，那位边开车边看手机的司机，把辅助驾驶当成了“自动驾驶”，放松警惕？虽然这次陪审团判了特斯拉部分责任，但通常在这些事故中，驾驶员的分心或误用，也是重要考量因素。

这就像一场“罗生门”，每个人都有自己的说辞和逻辑。但这次判决，无疑给那些以为“AI出事我无责”的厂商们敲响了警钟：嘿，哥们儿，你开发的AI，也得为它的行为负责！

未来已来，但“刹车”在哪？

毫无疑问，自动驾驶是未来的趋势，它能提高效率、降低事故率（理论上）。但现实总是骨感的，技术从实验室走到大众面前，总会遇到这样那样的“坑”。

这次特斯拉的“背锅”，或许会引发一系列连锁反应：

• 立法机构可能会更加严苛：对自动驾驶的测试、认证和责任划分，会有更明确的规定。
• 车企会更谨慎：在宣传和功能上线方面，可能会变得更加保守，避免过度承诺。毕竟，谁也不想成为下一个“被告”。
• 消费者心态变化：大家对“自动驾驶”的期待，可能会从“躺平式享受”转向“谨慎监督”。

“智驾”这玩意儿，就像个高速成长期的孩子，潜力无限，但也可能时不时“闯祸”。如何让它安全、可靠地成长，并为自己的行为负责，是摆在所有科技巨头和立法者面前的一道难题。

说到底，AI再智能，目前也只是人类的“工具”。当工具出现问题，导致严重后果时，是制造工具的人承担主要责任，还是使用工具的人承担主要责任？又或者，是一场“共同富裕”的责任分摊？这起判决，只是一个开始，未来关于AI责任的探讨，只会越来越激烈，越来越深入。

吃瓜群众表示：瓜还没完，板凳已经搬好，静待后续！

引用

• 特斯拉
• 自动驾驶
• AI责任
• 致命车祸
• 陪审团判决