AI要“恰饭”，版权人要“爆金币”：澳洲这出“数据盗窃”大戏，咋回事儿？

TL;DR：

澳大利亚最近炸锅了，艺术和媒体圈大声疾呼：AI再这么“白嫖”我们的内容去训练，就是“明抢”！政府想搞“数据挖掘豁免”，结果激怒了创作者，这下AI和版权人的“饭碗之争”彻底摆上了台面，全球都在看这出“罗生门”。

要说最近科技圈和文化圈哪块儿“瓜”最甜，那必须是AI和版权的那些事儿。这不，南半球的澳大利亚突然“冲上热搜”，一群艺术、创意和媒体机构集体“炮轰”政府：别想着给AI开绿灯，“白嫖”我们的内容去训练模型！这简直就是“明目张胆的盗窃”，要“卖掉”澳大利亚打工人的灵魂和知识产权！

AI要“吃”饭，谁来“买单”？——澳洲版权战火升级

事情是这样的，澳大利亚生产力委员会最近搞了个报告，里面提了个“骚操作”：考虑对“文本和数据挖掘”（Text and Data Mining，简称TDM）搞个豁免权，甚至想扩大“合理使用”规则的范围。这话一出，那可真是“一石激起千层浪”，直接点燃了内容创作者们的“怒火”。

你想啊，AI模型训练，那可是个数据狂魔，得“吃”海量的内容才能变得聪明伶俐。从文字、图片到音乐、视频，无所不“吃”。过去这事儿大多是“暗戳戳”地进行，大家心照不宣。现在，官方报告直接把这事儿摆到台面上，还想合法化“免费吃”，那可不得“破防”吗？艺术家、记者们集体“喊话”：我们辛辛苦苦码的字、画的画，凭啥就成了AI免费的“饲料”？这哪是技术创新，这分明是“变相偷盗”！¹

好在，澳大利亚的阿尔巴尼斯政府出来“灭火”了，表示目前“没有计划”修改版权法。但他们也“含糊其辞”地补了一句，任何变化都“必须考虑”艺术家和新闻媒体的利益。而反对党领袖苏珊·利（Sussan Ley）的态度则“硬气”得多，直接“拍桌子”要求：未经补偿，版权材料坚决不能用！² 这场关于“吃相”的争议，俨然成了澳大利亚政界、业界、创作界的一场“大乱斗”。

核心交锋：TDM与“合理使用”的罗生门

“文本和数据挖掘”（TDM）和“合理使用”（Fair Dealing/Use）这两个词儿，听着有点儿“高大上”，其实就是这场版权纠纷的“核心C位”。

简单来说，TDM就是AI模型为了学习人类知识和模式，对海量文本和数据进行自动化分析和提取的过程。它不像传统的阅读，更多是为了机器训练，而非人类直接消费。而“合理使用”呢，则是版权法里一个很重要的“例外”，允许在特定情况下，比如研究、评论、教学等，可以未经许可使用受版权保护的作品。

现在的问题是，AI训练这种“机器阅读”行为，到底算不算传统意义上的“合理使用”范畴？如果一锤定音“算”，那AI公司就有了“合法白嫖”的尚方宝剑；如果“不算”，那就意味着每次训练都得去“买授权、付真金白银”，这成本可就“上天”了。创作方坚持认为，AI的“学习”行为最终是为了生成新的、有商业价值的内容，这本质上就是商业利用，必须付费。用个不太恰当的比喻，你不能说你上厨师学校学习是为了“个人成长”，就随便拿米其林餐厅的食谱去开店吧？

“一方面，仍应鼓励AI平台采取合法渠道购买，取得合法授权的方式获取训练数据，对明确标明版权出处的作品应主动获取授权或支付报酬，增强数据及版权合规意识。” —— 这话的意思是，AI大佬们，该掏钱就掏钱，别老想着“薅羊毛”！¹

这场争论，其实是“技术大跃进”和“传统规则”之间的一次“亲密碰撞”。既要鼓励AI创新，也不能让创作者“颗粒无收”，这平衡点到底在哪里，着实让各国政府和法律界“挠头”。

全球视野：别的国家怎么“玩”的？

澳洲这波“版权骚乱”可不是个例，放眼全球，AI版权问题早就成了各国“头疼”的“世纪难题”。

• 美国：法院已经有先例了。比如，美国就有过法律信息公司Ross Intelligence和汤森路透之间的AI训练侵权诉讼，这可是AI训练数据版权争议的“标志性案件”，让AI公司们捏了一把汗。³ 判决结果嘛，直接影响了AI行业对训练数据合规性的看法。
• 欧盟：人家《人工智能法案》（EU AI Act）可是走在了前面，明确提出了“选择退出机制”（Opt-Out）。啥意思呢？就是创作者可以明确声明自己的作品“禁止用于AI训练”。这就像给创作者发了个“免战牌”，你AI再厉害，也得看我乐不乐意被你“吃”。⁴ 这无疑为版权方提供了法律保障，也为AI公司划定了“边界线”。

你看，无论是鼓励AI平台“合法购买”训练数据，主动获取授权和支付报酬¹，还是完善法律法规明确AI生成内容的可版权性、权利归属及侵权认定标准⁵，全球都在努力寻找那个“黄金平衡点”。这场关于AI训练数据版权的全球“拉锯战”，才刚刚开始。

未来展望：这盘棋该怎么下？

AI发展的大潮“势不可挡”，但如何让这股浪潮在尊重知识产权、保护创作者利益的前提下“高歌猛进”，是个大哉问。

对于内容创作者来说，这不仅是“饭碗保卫战”，更是对自身价值的“正名之战”。他们需要更明确的法律保障，确保自己的劳动成果不会被AI“免费打工”。

对于AI公司而言，这也不是一句“技术创新”就能“高枕无忧”的。构建合规的训练数据获取渠道，与内容方建立“互利共赢”的合作模式，是长远发展的必由之路。毕竟，谁也不想自己的AI模型哪天因为“吃错了东西”而惹上官司，对吧？

而各国政府和立法者，则肩负着搭建“新规则”的重任。这盘棋，需要精妙的平衡术：既要为AI创新留下“广阔天地”，又要守住知识产权的“底线”。或许，“选择退出机制”会成为一个重要的方向，或者建立更完善的“集体许可”或“强制许可”制度，让AI“恰饭”有规矩可循，让版权人“爆金币”有法律依据。

总之，这场AI与版权的“爱恨情仇”，远未到结局。我们拭目以待，看澳大利亚这出“大戏”最终会演变成“皆大欢喜”的多赢，还是“一地鸡毛”的乱局。但可以肯定的是，全球的目光都聚焦于此，因为这不仅仅是澳洲的事儿，更是关乎所有内容创作者和AI未来的“世纪之问”。

引用

• AI版权
• 数据盗窃
• 文本数据挖掘
• 合理使用
• 知识产权