加州AI监管上演“神反转”：大招被否，小招却组团出道？！

温故智新AIGC实验室

TL;DR：

加州州长纽森玩了一把“声东击西”？大家以为的**“超级AI安全法案”被他一票否决了，理由是怕扼杀创新。但别急着吃瓜散场，纽森转身就签了一堆“小而美”的AI法案，从深度伪造到数据隐私，几乎把AI应用的边边角角都“打上补丁”**了！

最近，科技圈的吃瓜群众们可能都听到一个消息：加州州长加文·纽森（Gavin Newsom）“签了”一项“重大AI安全法案”，大有要成为全美AI监管“卷王”的架势。RSS标题更是直接喊话：这是“全国最强硬的AI规则之一”！听起来是不是很“燃”？很**“炸”**？

然而，真相往往比我们想象的要复杂，甚至……有点**“神反转”**的味道。

“大招”被“一票否决”？纽森州长上演“左右互搏”？！

没错，你没看错，我也没打错字。那个被媒体和科技圈寄予厚望、一度被认为是加州“重大AI安全法案”的SB-1047法案，实际上在2023年就被纽森州长给否决了！12

当时，这项法案可谓是雄心勃勃，目标直指那些“超级大”的AI模型，要求它们：

  • 必须具备“一键关停”能力：想象一下，如果AI真的“失控”，能直接断电，是不是感觉安心多了？
  • 安全协议和问责机制：得有规矩，出事了得有人负责。
  • 每年独立审计：就像公司财报要审计一样，AI的安全也得请“第三方”来体检。
  • 安全事件上报：出了任何幺蛾子，都得向司法部长“打小报告”。

这要是真成了，那绝对是给AI套上了**“紧箍咒”。但纽森州长却对此说了“不”。他给出的理由是：这法案“过于严格”，可能会“阻碍创新”**。

“我们需要在监管和创新之间找到一个平衡点。”1

好家伙，一边说要“最强规则”，一边又“手下留情”，这操作让不少人大跌眼镜。看来，**“刀子嘴豆腐心”在AI监管这事儿上，也是真实存在的。毕竟，谁也不想成为第一个因为监管过严而导致“科技人才流失”的“罪人”**吧？

“小而美”组合拳：加州AI监管的“暗流涌动”

虽然“大招”SB-1047“出师未捷身先死”，但纽森州长可不是那种“一拳落空就歇菜”的人。他更像是一个**“组合拳”高手**，虽然没有“一招制敌”的重磅法案，但却签了一箩筐针对AI不同“痛点”的“小而美”法案，悄无声息地构筑起了一个多维度、广覆盖的AI监管网络。34

这些法案，就像是给AI这匹脱缰野马戴上了一系列不同型号的“缰绳”和“眼罩”：

  • 明确AI“身份”：AB 2885

    • 这个法案就像是给AI发了一张“身份证”，首次在加州法律里明确定义了“人工智能”——“一个工程化或基于机器的系统，其自主程度各不相同，能够为其明确或隐含的目标，从接收到的输入中推断出如何生成能够影响物理或虚拟环境的输出。”3
    • 点评： 终于不用再为“什么是AI”吵架了，至少在加州法律里，它**“有户口了”**。

  • 打击“假冒伪劣”：SB 942 & AB 2013

    • SB 942要求生成式AI系统对图片、视频、音频加“水印”，而且必须是**“不可见且难以移除”的，还要提供“AI检测工具”**。3
    • AB 2013则要求生成式AI开发者披露训练数据的高级摘要，包括数据来源、是否包含个人或受版权保护数据等。3
    • 点评： 这就像给AI作品盖上**“防伪标识”，顺便把AI的“老底”也给翻了出来。以后想用AI生成假新闻、假视频来“带节奏”**？没那么容易了！

  • 严防“AI乱政”：SB 896 & 选举三法案

    • SB 896要求加州应急服务办公室每年评估AI对关键基础设施的风险，政府部门用AI跟民众沟通时，必须说明，还得告诉你怎么找到“真人”。3
    • 针对选举相关的AI生成内容，加州也出了三项法律（AB 2655, AB 2355, AB 2839），要在线平台阻止或标记欺骗性内容，政治广告用AI必须披露。3
    • 点评： 别让AI在“公务员”和“选举”这些**“严肃场合”胡来，万一它“搞事情”**，后果不堪设想。

  • 隐私“保卫战”：AB 1008 & SB 1223 & SB 976

    • AB 1008****明确个人信息可以存在于AI系统，相当于给《加州消费者隐私法》（CCPA）打了个“补丁”。3
    • SB 1223更是把**“神经数据”列为敏感信息，和科罗拉多州“同步接轨”**，走在了前沿。3
    • SB 976则禁止向未成年人发送**“成瘾性推送”，夜间推送更是“不准”**。3
    • 点评： AI时代，你的**“脑电波”和“数据指纹”都可能被AI“洞察”，隐私保护当然要“武装到牙齿”**。

  • 行业“定制”法规：医疗、娱乐、儿童保护

    • 医疗（AB 3030, SB 1120）：医生用AI和病人沟通，必须告知，还得有**“真人医生”**监督。3
    • 娱乐（AB 2602, AB 1836）：工作室用演员的数字替身、声音，必须获得同意。AI想“抢饭碗”？先过**“同意”**这一关。3
    • 儿童保护（AB 1831, SB 1381）：把儿童性虐待材料（CSAM）的法律扩展到AI生成内容，“零容忍”。3
    • 点评： 各行各业的AI应用，都得**“因地制宜”，不能“一刀切”**，毕竟“专业的事情交给专业的人”。

“平衡木”上的舞蹈：创新与监管的永恒拉扯

纽森州长这一系列的**“骚操作”，其实清晰地描绘了加州乃至整个美国在AI监管上的复杂心态**：既怕AI**“野蛮生长”带来社会风险，又怕“过度束缚”**扼杀了这个新经济增长点的无限可能。

这是一个在**“平衡木”上跳舞的过程。SB-1047的被否决，是加州在“大而全”的监管尝试中，对创新活力的一次“妥协”。而随后签署的这一系列“小而美”法案，则更像是“打地鼠”，哪里有问题点，就打哪里，力求在细分领域“堵住漏洞”，保障“社会底线”**。

加州作为全球科技创新的**“风向标”，它的AI监管实践无疑具有重要的参考意义**。未来，我们可能还会看到更多这种**“螺旋式上升”**的监管路径：先摸索，再试错，既要踩刹车，又不能熄火。

所以，加州的AI监管故事，远没有结束。这只是一部**“科技连续剧”的新章节，下一集会有哪些“高能预警”或“神来之笔”？咱们拭目以待**！

引用

  1. 加文·纽瑟姆州长否决了人工智能安全法案SB-1047·r/Futurology·（2023年）·检索日期2024/7/24 ↩︎ ↩︎

  2. 加州AI安全法案SB-1047被否决：纽森州长强调平衡创新与监管·ForwardPathway·（未知）·检索日期2024/7/24 ↩︎

  3. 美国加州近期AI与隐私立法梳理：哪些已颁布，哪些被否决？·安全内参·清华大学智能法治研究院·（未知）·检索日期2024/7/24 ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎

  4. 加州人工智能法2024：法规解读·Ultralytics·阿比拉米-维纳（2024年10月10日）·检索日期2024/7/24 ↩︎