AI再惹众怒？罗宾·威廉姆斯女儿怒斥：别把逝者变成“过期热狗”！

TL;DR：

AI搞事又翻车，这次直接把好莱坞巨星罗宾·威廉姆斯给“复活”了！结果他女儿怒吼：别把爸爸做成“过期热狗”，这玩意儿既不艺术，更不道德！数字遗产的边界，AI又狠狠踩了一脚。

最近，AI圈又爆了个大瓜，直接把好莱坞传奇喜剧演员罗宾·威廉姆斯的女儿泽尔达（Zelda Williams）给“整破防了”！原因无他，就是那些层出不穷、用AI技术“复活”她已故父亲的视频。泽尔达在社交媒体上怒吼，恳请大家“别再给他（罗宾·威廉姆斯）和我寄来AI视频了”，甚至爆出了金句，直指这些AI生成物是“恶心、过度加工的过期热狗，用人类的生命做成的”¹。

这波言论一出，简直像一颗深水炸弹，在AI圈和伦理界都炸开了锅。想想看，曾经我们以为科幻片里才有的“数字招魂术”，如今AI轻轻松松就能实现。但这种“想念”和“致敬”的方式，真的没有踩到道德的红线吗？

这“数字招魂术”到底是个啥？——AI生成逝者内容的技术与伦理

你可能要问了，这AI到底是怎么“搞事情”的？简单来说，就是通过深度学习算法，分析大量逝者生前的音视频数据，然后**“克隆”出他们的声音、表情甚至表演风格**。这技术，听起来是不是有点“黑科技”的feel？它能让那些我们深爱却已离去的人，以数字的形式“重现”在大众视野里。

这技术最早在电影圈就有所尝试，比如《速度与激情7》里用CGI技术“复活”保罗·沃克，或者科幻片中常见的数字替身。但那毕竟是经过严谨制作、多方授权的商业项目。而现在，随着生成式AI模型的普及，普通人也能**“搓出”**这类内容，门槛低到让人咋舌。

问题也随之而来。当一个粉丝可以轻易地用AI生成偶像的“数字幽灵”，并在网络上广泛传播时，谁来为逝者的肖像权、名誉权，以及家属的感受买单？这可不是简单的“流量密码”，更像是一把双刃剑，它在满足人们某种情感需求的同时，也轻易地戳破了数字伦理的“边界感”。

扎心灵魂拷问：这是艺术还是“流量密码”？

泽尔达的愤怒，绝不仅仅是个人的情绪宣泄。她那句“你这不是在创作艺术，你是在用人类的生命制作恶心、过度加工的过期热狗”¹（You’re not making art, you’re making disgusting, over-processed hotdogs out of the lives of human beings），简直是把AI社区里那些自诩“艺术”的创作者们，按在地上摩擦。

确实，有的AI创作者可能初衷是好的，想通过AI技术重温偶像的魅力。但泽尔达一针见血地指出了症结：未经授权、不考虑情感后果的“再创作”，根本算不上艺术。它更像是一种消费，一种对逝者数字遗产的无形侵占。当罗宾·威廉姆斯被AI“复活”出演一个他生前从未演过的角色，或者说出他从未说过的话时，这还是我们认识的那个他吗？还是一个被数据操纵的“数字木偶”？

从CNN到《洛杉矶时报》，各大媒体都纷纷报道了泽尔达的“怒火”，称其为“令人不安”、“不道德”和“令人震惊的滥用”²³⁴⁵⁶。这不仅仅是对罗宾·威廉姆斯的冒犯，更是对所有逝者及其家属的一种伤害。谁愿意看到自己逝去的亲人，在AI的魔法下，被变成一个又一个“假人”呢？这对于还沉浸在悲痛中的亲属来说，无疑是在伤口上撒盐。

数字遗产保卫战：我们该如何守护逝者的“赛博尊严”？

泽尔达的这次“发飙”，无疑给整个AI行业敲响了警钟。它强迫我们思考一个核心问题：数字遗产的边界在哪里？

逝者虽然肉体消逝，但他们的声音、形象、作品，乃至网络上的痕迹，都构成了独特的“数字遗产”。在AI时代，如何保护这些遗产不被滥用，不被“数字盗窃”，成了一个亟待解决的难题。这不仅仅是个技术问题，更是一个关乎人性、伦理和法律的复杂命题。

事实上，这已经不是AI第一次在伦理的“潘多拉魔盒”边缘试探了。演员和编剧的罢工，很大一部分原因也涉及对AI在创作中作用的担忧，特别是担心AI未经许可就复制演员的形象或声音³。我们不能让AI成为一个“法外之地”，肆意践踏个人权利。

未来，我们可能需要：

• 更完善的法律法规：明确数字遗产的继承权和使用权，堵上AI可能带来的法律漏洞。
• 行业自律与标准：AI开发者和平台需要共同制定伦理准则，避免不道德的内容生成和传播。
• 用户教育：提高公众对AI内容真伪的辨识能力，以及对数字遗产保护的意识。
• 技术反制：开发更先进的溯源技术，让AI生成物的来源更加透明可控。

毕竟，技术进步的最终目的，应该是造福人类，而不是制造新的困扰和伤害。当AI开始挑战我们对生死的认知，对尊严的理解时，我们必须停下来，好好审视这一切。否则，我们可能会迎来一个充满“数字幽灵”的世界，而那，绝不是罗宾·威廉姆斯会想要看到的“快乐人间”。

引用

• AI伦理
• 数字遗产
• 罗宾·威廉姆斯
• Zelda Williams
• 生成式AI