TL;DR：
新西兰文学界“炸锅”了！两位获奖作家因封面用了AI，直接被最高文学奖Ockham踢出局，理由是新的AI使用准则。看来，这年头AI不光抢饭碗，连“颜值”过高也会被判“犯规”啊！
大瓜爆料！最近，新西兰文学界简直上演了一出现代版的“人机大战”戏码，而且结局让不少人直呼“万万没想到”。两位声名赫赫的本土作家，史蒂芬妮·约翰逊（Stephanie Johnson）和伊丽莎白·史密瑟（Elizabeth Smither），本该高高兴兴地冲刺新西兰最高文学奖——奥克汉姆图书奖（Ockham Book Awards）的6.5万纽币小说大奖，结果呢？凉凉了！1原因不是作品不够格，而是——他们的书封面，**竟然是AI“画”的！**这波操作，简直比科幻小说还魔幻，瞬间引发了关于AI创作边界的大讨论，简直是“赛博朋克”照进现实。
据吃瓜群众前方线报，这事儿的起因是奥克汉姆图书奖在去年10月两本书提交之后，紧接着就在11月悄悄更新了关于人工智能使用的新规。结果，两位作家的封面因为沾了AI的“仙气”，直接被判定“犯规”，光荣出局。想象一下，你辛辛苦苦写的书，内容是人类智慧的结晶，结果因为“穿”了件AI设计的衣服，就被拉黑，这滋味，是不是有点儿微妙？
AI封面设计：这波“艺术革命”到底革了谁的命？
话说回来，AI封面设计这事儿，本身就像一股不可逆转的数字潮流。以前，为了一个吸睛的封面，设计师可能要熬夜爆肝，翻遍素材库，甚至得亲自操刀绘画。但现在，有了AI这个“神队友”，你只需敲几行字，它就能给你生成千变万化的视觉效果，从抽象派到写实风，从复古感再到未来主义，分分钟搞定，效率杠杠的！
但这“高效”背后，也藏着不少争议。当AI轻轻松松就能产出高质量的视觉作品时，那些靠创意和手艺吃饭的设计师，心里难免会打个问号：我们的价值在哪里？而对于艺术奖项来说，这种“非人类”的创作，又该如何界定？奥克汉姆图书奖的这份新规，无疑是给所有在AI浪潮中挣扎的创作者和机构，敲响了一记警钟：我们到底在评判什么？是“纯粹”的人类智慧，还是人机协作的成果？
文学“红线”：当AI遇上创作伦理，边界在哪儿？
这次奥克汉姆奖的“除名风波”，核心其实是“AI创作伦理”的大拷问。我们不妨深挖一下，为什么一个封面用了AI，就能让一部作品失去参赛资格？这背后，可能涉及奖项对“原创性”和“创作主体”的定义。如果连封面都由AI代劳，那这本“文学作品”的整体“含人量”还有多少？
就像国内有学者在讨论“人机之间”的跨领域课程时，也特别提到了“创造责任”这个概念。2当AI能像“变形金刚”一样，在创作领域无所不能时，作为人类，我们的责任边界又在哪里？是彻底放手让AI自由发挥，还是始终握紧方向盘，确保人类的“灵魂”不被稀释？
这让我想起了科幻经典《科学怪人》，探究的是缺少人性关怀的科学家带来的伦理困境；还有《银翼杀手》对人工智能机器人身份和情感的深刻追问。2 这些看似久远的作品，在今天AI高歌猛进的时代，突然变得格外有“预言家”的味道。奥克汉姆奖的这一举动，某种程度上也是在警示我们：在享受AI带来的便利和效率时，我们不能忘了思考它对人类核心价值——比如原创精神、伦理边界——可能产生的冲击。
未来，像奥克汉姆这样的文学奖，可能不得不更清晰地定义“作品”的边界，以及人类在其中扮演的角色。是允许AI作为工具辅助创作，但必须清晰标注；还是坚守“纯粹人类”的阵地，对AI说“不”？这不光是文学界的问题，更是整个艺术、乃至所有创意产业都将面临的终极拷问。也许，我们很快就会看到更多关于AI在创意领域使用细则的出台，毕竟，**谁也不想自己辛苦耕耘的“精神食粮”，最后被扣上一个“AI代工”的帽子吧？**这波操作，看似“扫兴”，实则“深思”，AI与人类创作者的共存之道，才刚刚开始探索。
引用
-
Authors dumped from New Zealand’s top book prize after AI used in cover designs·The Guardian· (2025/11/18)·检索日期2025/11/18 ↩︎
-
111 年度教育部人文社會與科技前瞻人才培育計畫計畫申請書【第四期·ws-proj.moe.edu.tw· (无日期)·检索日期2025/11/18 ↩︎ ↩︎