估值的幻象：硅谷的炼金术与中国的效率门槛

TL;DR：

硅谷巨头通过跨实体合并进行“资本输血”以维持高昂的叙事溢价，而中国AI企业则凭借极致的工程效率在低估值中实现技术反超。随着“生态系统溢价”的滤镜破碎，市场正面临从“赌未来的统治力”向“投现有的生产力”的范式转移。

2026年2月初，当埃隆·马斯克宣布将麾下的xAI与太空探索技术公司（SpaceX）合并为一个估值达1.25万亿美元的庞然大物时，华尔街的香槟与硅谷的算力一同沸腾了。这与其说是一场强强联手的婚礼，倒不如说是一场精妙的“财务输血”：将SpaceX那如火箭引擎般稳健的现金流，注入到xAI这个烧钱如流水的无底洞中。这种“左手倒右手”的数字游戏，再次将一个尴尬的问题推到了聚光灯下：为何性能被DeepSeek和Kimi甩在身后的Grok模型，能支撑起比中国所有AI初创公司总和还要高出数倍的估值？

叙事溢价与“炼金术”

在硅谷的剧本里，估值从来不是对盈利的折现，而是对“统治地位”的期权定价。美国资本市场长期奉行“生态系统定价法”，这是一种近乎宗教信仰的投资逻辑：只要你能证明自己有1%的机会成为未来AI时代的操作系统，投资者就愿意为此支付100%的溢价。红杉资本曾捕捉到这种所谓的“生态系统焦虑症”——在资本眼中，平庸的盈利不值一文，而潜在的颠覆性霸权则价值连城。

相比之下，大洋彼岸的中国科技企业正经历着一种“效率折扣”。即便宇树科技的机器人在运动控制上足以让波士顿动力感到压力，其估值也仅为美国同行Figure AI的零头；即便小鹏的人形机器人IRON在商业化路径上比Tesla Optimus更接地气，其母公司市值也仅仅是特斯拉的1.8%。这种系统性的价差，反映了资本市场深处的“偏见”：美国市场在买“梦想”，而中国市场在买“财报”。

算法的“外科手术”与资源错配

然而，这种基于历史路径依赖的傲慢正在撞上技术的硬墙。2025年以来，以DeepSeek和月之暗面（Moonshot AI）为代表的中国AI先锋，正在进行一场算法层面的“外科手术”。当硅谷还在盲目堆砌昂贵的H100芯片时，DeepSeek通过MLA（多头潜在注意力机制）对显存瓶颈进行了极限榨取，证明了“以巧胜拙”不仅是武侠小说的桥段，更是大模型竞赛的新常态。¹

Kimi K2.5的出现则更具讽刺意味。它所展示的“智能体集群”能力，能自主调度百个虚拟分身协同工作，这种将AI从“聊天搭子”转化为“智能生产力平台”的跨越，正是资本市场苦苦寻觅的落地场景。但吊诡的是，全球超过90%的AI风投资金依然涌向美国，主权财富基金们似乎更愿意为昂贵的“星际幻想”买单，而非那些已经开始在全球开源社区调用量名列前茅的中国模型。²

滤镜破碎后的价值回归

历史经验告诉我们，建立在沙滩上的叙事霸权终会被效率的浪潮冲刷。xAI每月高达10亿美元的现金损耗，揭示了单纯依靠融资续命的商业模式之脆弱。当马斯克不得不通过合并SpaceX来对冲AI的亏损时，这本身就是一种信号：即便是在崇尚想象力的硅谷，纯粹的“烧钱叙事”也快要讲不下去了。

市场已经嗅到了风向的转变。2026年的数据预示，中国科技巨头的盈利增长有望迎来重大拐点。随着DeepSeek等开源模型成为全球80% AI初创公司的技术底座，中国AI正在通过“让技术人人可用”来实现另一种形式的霸权——普惠霸权。³ 正如纳斯达克的互联网龙头估值中位数（34倍）与港股科技企业（18-19倍）之间的鸿沟，这道裂痕并非因为中国企业做得不够好，而是因为它们定价太便宜。

未来的投资者或许会意识到，最高级的创新不是制造最昂贵的玩具，而是将昂贵的技术变成随处可见的电力。当估值的幻象褪去，那些在限制下磨砺出的“极高效率”，或许才是最坚实的商业壁垒。

引用

• 人工智能
• 资本估值
• 科技竞争
• 商业模式
• 硅谷炼金术