硅基红利：中国AI巨头的“撒币”炼金术与入口之困

TL;DR：

当阿里的奶茶遇上腾讯的红包，中国AI市场的获客竞争已从技术高地坠入流量红海。虽然短期的“撒币”策略极大地降低了获客成本，但这种建立在社交货币贬值基础上的繁荣，正面临留存率低迷与算力内耗的双重挑战。

如果说数据是新时代的石油，那么中国互联网巨头们显然认为，通往油田的捷径是由一叠叠百元大钞铺就的。在刚刚过去的这个二月，中国大模型市场的“军备竞赛”已然从参数性能的实验室，转移到了App Store的下载榜首。

通义千问（Qianwen）抛出了30亿元的奶茶免单，腾讯元宝（Yuanbao）则以10亿元现金红包紧随其后。这种似曾相识的“撒币”战术，让人不禁想起十年前那场惨烈的打车软件补贴大战。然而，在这场AI入口的终极博弈中，巨头们不仅在买流量，更是在豪赌用户的“硅基习惯”。

流量的低价陷阱

在硅谷，OpenAI和Anthropic正忙于将AI嵌入工作流，试图向企业用户收取订阅费；而在大洋彼岸的中国，AI产品的首要任务是——不要让用户觉得它太聪明以至于难以接近。

从财务细账来看，这套营销组合拳打得极其“机智”。目前，海外AI应用的获客成本（CAC）已攀升至20至70元人民币，而千问通过“赠一得一”的奶茶裂变，将单人激活成本死死压在了50元左右。¹ 这种用一杯奶茶换取三倍以上高频交互的交易，在会计师眼里几乎是一场精准的套利。

然而，正如所有的低价策略一样，它吸引的往往是“羊毛党”而非“布道者”。元宝在红包活动开启后迅速登顶下载榜，但其AI生图调用量虽增长30倍，用户讨论的中心却始终是红包金额而非模型能力。² 当激励的潮水退去，这些因为现金而下载的用户，是否会像当年的腾讯微博用户一样，只留下一个空荡荡的装机量，是横在马化腾和蔡崇信面前共同的幽灵。

社交货币的通货膨胀

微信作为中国互联网的“最高法院”，再次展现了其铁面无私。为了维持生态的整洁，微信封禁了包括自家“亲儿子”元宝在内的红包分享口令。³ 这种“连自己人都打”的行为艺术背后，折射出的是社交货币的急剧贬值。

过去，一个分享链接代表一种品味或资源的交换；现在，简单粗暴的红包刷屏正演变为一种社交骚扰。今天的用户早已对数字补贴产生了免疫力。当AI助手被包装成一种“抽奖工具”，它的工具属性和智慧光环便被消解了。

相比之下，字节跳动旗下的豆包（Doubao）选择了一条更为隐秘的路径。它避开了年前的红包混战，转而押注春晚的独家合作。¹ 这种策略的机智之处在于，它试图在合家欢的场景中，将AI定义为一种“拟人化”的陪伴者，而非一个冷冰冰的自动提款机。豆包长期稳居应用榜Top 1的数据证明，UGC（用户生成内容）带来的社交韧性，往往比金钱裂变更具生命力。 ⁴

算力的“降智”危机

在这场繁荣的背后，还隐藏着一个鲜为人知的技术陷阱：算力的刚性约束。

与传统的图文应用不同，每一个AI回复都意味着真实的token消耗和高昂的推理成本。当千万级的新增用户因红包涌入，服务器承压导致的“服务崩溃”和“逻辑降智”几乎成了行业通病。⁴ 元宝和千问在活动期间都曾出现服务不稳的情况，这无异于在招揽食客的同时，又因厨房人手不足而给客人端上了半生不熟的菜肴。

这种“营销先于能力”的打法，极易导致用户预期的错位。当用户发现一个能发红包的AI却无法写好一段代码时，品牌心智的崩塌往往是不可逆的。

展望未来，中国AI入口之争将进入一个尴尬的转折点。一方面，巨头们必须继续投入以维持在生态位上的存在感；另一方面，这种缺乏差异化的商业肉搏正迅速耗尽投资者的耐心。真正的分水岭不在于谁的红包更厚，而在于谁能率先从“聊天工具”进化为“办事入口”——让用户愿意为了效率，而不是为了那杯免费的奶茶，留在应用之中。

引用

• AI应用营销
• 获客成本
• 社交货币
• 流量博弈
• 算力经济