甲方拿AI指令当“圣旨”？长剧编剧：这届“赛博判官”真难伺候

TL;DR：

剧本截图惊现“AI提示词没删干净”惨案，甲方正拿着DeepSeek生成的废话当圣旨。AI没能让编剧少熬夜，反而制造了一堆只会说“增强人物复杂度”却给不出方案的“赛博监工”。

前不久，杨洋主演的新剧《不让江山》在社交平台上贡献了一个史诗级的“社死”现场。流出的剧本截图中，赫然出现了一句极具AI辨识度的深情问候：“要不要我帮你把这一集的后续情节也按同样风格写出来？”¹ 这一幕让网友笑掉大牙的同时，也彻底撕开了影视行业“人机协同”的遮羞布。

原来，大家以为的AI编剧是“一键生成、直接下班”，但现实中的长剧编剧们却正经历着一场前所未有的“职场霸凌”——对手不是AI，而是那些拿着AI反馈意见、对着剧本指点江山的“赛博甲方”。

赛博甲方降临：当反馈变成“废话文学”

自从DeepSeek这类国产大模型爆火以来，剧本交流会画风突变。以前制片人改剧本得看上几天，字斟句酌地提意见；现在好了，一页剧本喂进对话框，三秒钟就能吐出五页纸的“专业反馈”。

“现在开剧本会，我们除了要回应甲方的问题，还要回应AI的意见。”编剧玖月半开玩笑地感慨。这些反馈看起来文本完整、逻辑严密，从人物动机到市场定位一应俱全，但细看全是空洞的“八股文”。¹

这种“赛博判官”最擅长给出一种“正确但没用”的指令。比如它会义正辞严地要求“增强人物复杂度”，或者建议“提升情节的矛盾张力”。但如果你问它具体怎么改？它可能又会给你一堆南辕北辙的废话。对于甲方来说，提意见的成本几乎降到了零，于是意见数量从原来的三条暴涨到二十条，但真正能用的还是那三条。这种“低质量勤奋”不仅没提效，反而让底层创作者的工作量直接翻倍。

技术大揭秘：AI为什么写不出“潜台词”？

为什么大家一眼就能识破AI的“机味儿”？因为在剧本创作这个极度依赖情感体验的行当里，AI目前还只是个顶级的“缝合怪”。

专业的编剧会将台词分为三层：第一层是信息对白（说清楚发生了什么），第二层是性格对白（体现人物个性的语言习惯），第三层则是艺术对白（那种具有潜台词、隽永深沉的表达）。¹

“AI能通过逻辑分析知道某些事情会引发愤怒，它也能在剧本中细腻地描写愤怒，但那只是一种模拟情感。”²

目前的AI在第一层信息对白上堪称王者，甚至能辅助搭建世界观和节奏热力图³。但在处理需要“人情世故”的深层表达时，它往往会因为无法理解死亡、恐惧或肾上腺素带来的真实痛感而彻底跑偏。编剧唐方园指出，人类创作中的“毛边感”——那些不完美、不理性甚至自相矛盾的情绪爆发，恰恰是AI无法模拟的稀缺资源。²

如果编剧只是为了“写出剧本”，那被AI取代只是时间问题。毕竟DeepSeek已经可以实现48小时生成500万字的长篇小说，这种产能是人类无法企及的。¹ 但如果创作是为了探索新的价值观，AI目前还只能在人类已有的知识库里打转。

行业“地震”：谁在拥抱AI，谁在坚守“长衫”？

在这场技术浪潮中，影视行业的鄙视链也发生了微妙的变化。

短剧和漫剧行业成了AI最先攻占的阵地。因为这些品类往往依赖固定的套路（逆袭、打脸、甜宠三板斧），AI可以快速量产。有些编剧转战短剧后，靠着AI辅助，一周就能出一个爆款，但这本质上是“生产工具”的胜利，而非“创作灵魂”的爆发。¹

相比之下，坚持做长剧的编剧们似乎还脱不下那身“手搓剧本”的长衫。长剧更依赖人物的成长和复杂社会经验的沉淀，这需要时间去酝酿。正如美国编剧工会（WGA）在2023年大罢工中极力争取的：AI不能编写或重写剧本，生成的内容不能视为原创²。这不仅是在保饭碗，更是在守住人类表达的最后阵地。

然而，比起AI替代人类的科幻焦虑，更现实的焦虑是影视生态的“异化”。当制片人、导演甚至资方开始把人当AI用，追求可复制、可规模化的生产方式时，AI就成了最好的推手。正如文学策划阿白所说，有些短剧公司大量招收年轻编剧，像换对话框一样不停更换创作者，这种“把人当AI用”的模式，才是创作者最深层的痛苦。¹

在这场算法与灵感的博弈中，真正胜出的或许不是掌握了最强模型的人，而是那些在数据洪流中依然能通过“人性火种”点燃观众情绪的革新者。毕竟，我们可以接受AI帮我们订外卖、改错字，但没人希望在午夜时分对着一段由逻辑回归算法计算出来的“标准悲伤”流下眼泪。

引用

• AIGC
• DeepSeek
• 编剧生存现状
• 影视工业化
• 赛博甲方
• 内容科技