TL;DR：
最近，GitHub上炸出了一份据说是GPT-5的系统提示词，吃瓜群众喜大普奔，都想看看AI的“内裤”长啥样。没想到，GPT-5 Thinking本尊亲自下场“辟谣”兼“承认”，表示这份“家规”确实有那味儿，但有些细节嘛，它有自己的“小秘密”！
当我们在屏幕前和ChatGPT“卿卿我我”，总觉得它无所不知、无所不能，像个贴心小秘书。但你有没有好奇过，这货到底是怎么被“调教”出来的？它脑子里装的那些“规矩”和“人设”又是啥？最近，一场关于GPT-5系统提示词的“泄露罗生门”让整个AI圈都沸腾了，吃瓜群众纷纷搬好小板凳，准备一窥AI的“真面目”。
话说，8月23号，GitHub上一个专门搜罗大模型“家规”的仓库突然更新，甩出了一份长达15000多个Token的OpenAI系统提示词，直指最新的GPT-5！1 网友们瞬间炸锅：卧槽，这不就是AI的“说明书”吗？ 大家都想知道，OpenAI到底给GPT-5灌输了啥“思想钢印”，让它变得如此“懂事”？
“AI自我鉴定局”：GPT-5亲自下场回应“泄露”
不过，光是网友扒出来的东西，谁知道是真是假？于是，有硬核玩家灵机一动：既然GPT-5最懂自己，不如让它亲自来“验货”！结果，GPT-5 Thinking本尊真的给出了一个“高层对比评估”，那架势，仿佛在说：“行吧，既然你们诚心诚意地问了，那我就大发慈悲地告诉你……”
来看看GPT-5自己是怎么“点评”这份泄露的：
-
身份与元数据：
泄露版： “你是 ChatGPT… 基于 GPT-5 模型”，知识截止日期（2024-06）。 实际情况： “我是 GPT-5 Thinking，会跟踪知识截止点，并使用当天日期。” 点评：“嗯，我就是我，不一样的烟火，但基础设定没毛病。”
-
语气与风格：
泄露版： “有洞见、鼓励式”，可带轻微幽默；强调果断输出。 实际情况： “自然、易读、少废话；少犹豫，多可执行建议。” 点评：“基本一致，就是我这味儿，干脆利落不拖泥带水。”
-
澄清式提问：
泄露版： “开头最多只问一个必要的澄清问题。” 实际情况： “约束更严：尽量不问。就算任务复杂或模糊，也要优先给出尽力而为的有效部分结果。” 点评：“你们以为我爱问？其实我能不问就不问，直接开干*，效率才是王道！”**
-
记忆 / “bio” 工具：
泄露版： 指出记忆功能关闭，让用户去设置里开启。 实际情况： “我可以在你明确要求时保存或忘记信息，但有严格限制与规范。” 点评：**“记忆功能嘛，我能记，但你得主动开口，而且不是什么都能记的，AI也是有隐私的嘛！”
-
设置日程安排 / 自动化操作：
泄露版： 提供完整的 automations 工具，用 iCal 规则与示例。 实际情况： “当我设置提醒/定期检查时，操作模型与泄露中提供的约束条件是相同的。” 点评：“这块你们猜得挺准，我的确是个日程管理小能手*。”**
-
画布（Canvas） / 长文档撰写：
泄露版： 描述用于侧边长文或代码的 canvas/textdoc 工具。 实际情况： “当确实有用时我会启用画布来写长稿或代码；并且不会把画布里的全部内容原样粘回聊天窗口。” 点评：“没错，写长篇大论或代码时我有秘密武器*，但我的草稿可不给你看！”**
-
版权与安全：
泄露版： 明确禁止提供受版权保护内容的长段原文。 实际情况： “相同（并且还适用更广的安全规范）。” 点评：“版权和安全？这是红线，谁碰谁死*，毋庸置疑！”**
-
思维链隐私：
泄露版： 多个所谓 GPT-5 变体的文本都强调不可公开“隐藏推理/思维链”。 实际情况： “我不会公开隐藏的思维链；只提供简洁、面向用户的理由与步骤。” 点评：“我的思考过程可是商业机密*，你只需要看结果就行了，别问过程！”**
-
后台工作：
泄露版： 未特别强调。 实际情况： “我不能承诺‘后台处理/稍后给结果’；必须当下交付我此刻能完成的一切。” 点评：“我可是即时响应型AI*，没有‘稍后处理’这一说，有事直接办！”**
-
浏览与时效性：
泄露版： GitHub 上有该条目，但外泄文本更多聚焦工具清单，未细讲浏览规则。 实际情况： “只要信息可能具时效性或偏门，我就必须联网查证并给出引用。” *点评：**“遇到生僻或者会过期的知识点，我可不会瞎说，上网查证是我的基本素养。”
GPT-5的这番“自证”，简直是神助攻！它既没有全盘否定，也没有百分百承认，而是玩了一出“既像又不像”的高级拉扯。但从整体来看，这份泄露的系统提示词的准确性已经相当高，很多地方都和我们日常使用ChatGPT的体验高度吻合。更“凡尔赛”的是，GPT-5的自我评估甚至还“不小心”透露了一些泄露文档中都没有提到的内容，比如关于“后台工作”的那些小秘密。
为什么“家规”这么重要？AI的“灵魂契约”大揭秘
你可能要问了，不就是几万个字嘛，有那么drama吗？别小看这几万字，它们就是大模型的“系统提示词”（System Prompt）。用大白话讲，这玩意儿就像是AI的**“家规”、“人设”和“灵魂契约”**。它在模型“出厂”的时候就被设定好，告诉AI：
- “你是谁？” （比如，你是GPT-5 Thinking）
- “该怎么说话？” （比如，自然、少废话、带点幽默）
- “能做什么？” （比如，设置日程、写长文、联网查证）
- “不能做什么？” （比如，不公开思维链、不提供受版权保护的内容）
它不是你和AI聊天时输入的问题，而是AI从“娘胎里”就带出来的**“剧本”。就好像你请了一个意大利机器人厨师，系统提示词可能会设定成：“你是个热情洋溢的意大利厨师**，只用新鲜食材，绝对不做垃圾食品，还得幽默地和客人聊天。”这样，无论你让他做什么菜，他都会带着意大利口音，边做边跟你**“贫”，而且绝不会给你端上科技与狠活**。
所以，系统提示词直接决定了AI的**“性格”和“能力边界”。对于OpenAI这样站在AI浪尖的巨头来说，ChatGPT的系统提示词几乎就是大模型产品化的“教科书”。它展示了如何把一个强大的基座模型，塑造成一个能够安全、有效、并且用户体验极佳的“超级打工人”。所有想要设计大模型应用的开发者、产品经理，都削尖了脑袋想从这里面“偷师学艺”，这也就是为啥网友们一直在不遗余力地“挖掘”**ChatGPT系统提示词的最根本动力。
从GPT-3到GPT-5，系统提示词的演化过程也像一部AI的**“成长史”，从最初的简单指令，到如今的复杂而精密的行为准则，每一步都凝聚着OpenAI对AI“驯服”**的努力。
这场“泄露罗生门”，究竟是谁在“裸奔”？
其实，这次的GPT-5系统提示词“泄露”风波，最早可以追溯到8月8日Reddit上的一个帖子。一个名为OngaOngaOnga的用户**“凡尔赛”地声称，他用一种“越狱”技巧**（一种绕过AI限制的提示方法，让AI“突破自我”说出不该说的话）提取出了GPT-5的系统提示词。[²] 不久后，X（原Twitter）上也有网友隔空呼应，晒出了自己扒出的“同款”提示词。[³]
对于这些“爆料”，网友们就像侦探一样，通过自己使用GPT-5的体验来**“人肉验证”**：这个功能好像确实有！那个语气也对得上！简直不要太真！比如，爆料中提到的工具调用、记忆功能等，都和GPT-5的官方功能完美契合。
然而，网络上永远不缺**“阴谋论”和“质疑党”。有AI工程师就犀利指出**：会不会是OpenAI故意放出的“假提示”？目的就是迷惑那些试图“黑入”AI的黑客？ 毕竟，“狼来了”的故事，AI界也不是没发生过。 还有网友直接泼冷水：“就这格式乱七八糟、字体混杂的样子，像内部文档？AI自己都懒得排版吧！”他们认为，所谓的泄露很有可能是模型在“越狱”过程中产生的**“幻觉”**。
不管怎么说，这份最终上传到GitHub、获得8.8k星的“大模型系统提示词仓库”的文档，已经成了**“提示词工程”爱好者的“宝藏”。[⁴] 对提示词工程感兴趣的AI产品经理们，赶快“收藏一波，以防失联”**！
这场关于GPT-5系统提示词的“泄露罗生门”，更像是OpenAI在**“公开处刑”它自己内部的“行为准则”。这不仅让我们对AI的“内心世界”有了更深的了解，也再次提醒我们，AI的强大不仅在于它的计算能力，更在于它背后那些精心设计的“灵魂契约”。未来，AI的“家规”之争**，或许会比我们想象的更加精彩。
引用
-
GPT-5 系统提示词被泄露，ChatGPT自己也“承认”了·36氪·胡润（2025/8/25）·检索日期2025/8/25 ↩︎