Jorja Smith被AI“克隆”声线？音乐圈版税大战打响，这瓜有点甜！

TL;DR：

英国R&B甜心Jorja Smith的唱片公司怒了！一首TikTok爆火的AI“克隆”歌曲《I Run》被指盗用她的声音和名号，不仅冲上各大榜单，还想白嫖版税？这波AI音乐的版权罗生门，简直是年度大戏！

最近音乐圈的瓜，真是吃得人措手不及。还没从AI换脸、AI写文的震惊中缓过来，AI“克隆”声线又来搞事情了！这回的主角，是英国R&B女王Jorja Smith。她的唱片公司FAMM最近公开喊话，要求一首TikTok上火得一塌糊涂的歌曲《I Run》分一杯羹，原因嘛，AI搞的“鬼”！

这AI声线，是"神还原"还是"致命偷袭"？

事情是这样的，一首名叫《I Run》的歌，突然就在TikTok上火遍大江南北，接着一路高歌猛进，直接杀进了US Spotify榜单的No.11和全球榜的No.25。眼看就要在英美两国榜单上C位出道了，结果被Jorja Smith的厂牌FAMM一纸声明给“截胡”了。

FAMM直指，这首歌的“未署名伴唱”不仅涉嫌侵犯Jorja Smith的版权，更过分的是，它被AI克隆成了Jorja Smith的声音！¹ 想象一下，你以为在听偶像的最新单曲，结果发现是“AI代唱”还用你的名头招摇过市，这搁谁谁不气？

FAMM还特别强调，这首歌的创作者Haven不仅用AI“模拟”了Jorja的声音，还直接使用了Jorja的名字，让听众误以为Jorja本人就是演唱者。这操作，简直是“深伪”玩出了新高度，直接把“狸猫换太子”搬进了数字音乐时代。

“作为我们能把（i）Jorja名字和肖像的使用，和（ii）声线上的相似性联系起来，我们就能揭示这里发生了什么，并有望引发一场亟需的讨论。”FAMM表示。¹

好家伙，这不就是赤裸裸的**“碰瓷”加“技术打劫”**吗？难怪粉丝们听闻真相后，都觉得自己被“数字欺骗”了，纷纷吐槽这简直是“AI声线欺诈”！² 毕竟，大家爱的可是那个有灵魂、有故事的Jorja Smith，而不是某个AI程序复刻出来的“高仿品”。

版权罗生门：谁动了谁的"奶酪"？

这事儿一出，立马把AI音乐的版权争议推上了风口浪尖。以往我们还在讨论AI能不能写歌、AI能不能作曲，现在的问题直接升级成了：AI克隆别人的声音，算不算侵权？由此产生的版税，又该归谁？

《I Run》这首歌最终因为版权争议被下架了，未能继续在榜单上“呼风唤雨”。这无疑给那些跃跃欲试，想用AI“借”明星声线“东风”的音乐人敲响了警钟。但深挖一下，这可不是简单的“抄袭”能概括的。

要知道，FAMM的指控可不只停留在声线模仿。他们还提到，这首歌的歌词和旋律，可能都有AI的“参与”。¹ 如果真的如此，那这件案子就更复杂了：AI生成的内容，版权归属本身就是个谜。如果AI学习了某个艺术家的风格，甚至直接“克隆”了声音，那这作品到底是AI的，是AI训练数据的原作者的，还是AI使用者的？

这场风波，让人不禁联想到之前Victoria Monét和AI艺术家Xania Monét之间的讨论，是不是有点**“异曲同工之妙”？¹ AI在音乐创作中的应用，从辅助工具变成了“替身演员”，甚至“克隆人”，这其中的伦理和法律界限，确实到了需要“重新划拉划拉”**的时候了。

音乐圈"大地震"？我们该如何"玩转"AI？

Jorja Smith事件，无疑是给整个音乐产业，乃至所有内容创作领域，都扔下了一颗重磅“深水炸弹”。它不仅仅关乎一位歌手的权益，更触及了AI时代下，创作者的“饭碗”和“尊严”。

设想一下，如果这种“AI克隆”技术被滥用，我们未来听到的歌曲，有多少会是真人演唱，又有多少是AI的“拟声表演”？那些苦练唱功、耗费心血的音乐人，又该如何面对一个可以**“批量生产”**“完美声线”的AI？

这场争议，其实也给我们指明了一个方向：AI技术是把“双刃剑”。它可以成为创作的强大助推器，帮助艺术家突破想象力的边界；但如果被用于恶意模仿、侵权盗用，那它就会成为扼杀创新的“洪水猛兽”。

所以，与其一味地“谈AI色变”，不如积极思考如何**“拥抱AI、驾驭AI”。比如，建立更完善的AI内容版权保护机制，明确AI生成内容的权属；或者探索新的商业模式，让AI成为合作者而非竞争者。毕竟，科技浪潮滚滚向前，堵是堵不住的，关键在于如何“引流”**，让它为我所用，而不是被它“冲垮”。

未来，或许会出现更多像Jorja Smith这样的“AI克隆”事件，但每一次争议，都将是推动行业进步、完善规则的契机。我们期待，AI能真正成为音乐创作的**“神队友”，而不是让创作者们“被背刺”的“猪队友”。毕竟，音乐的魅力，终究还是在于那份独一无二的，“人味儿”**。

引用

• AI音乐
• 版权争议
• Jorja Smith
• TikTok爆款
• AIGC