NeurIPS论文“假开源”被锤爆：代码Coming Soon，仓库404，科研圈也有“画饼大师”？

TL;DR：

AI学术圈的“画饼大师”们这次真的踢到钢板了！一位较真的研究员用AI系统“查水表”，扒出了NeurIPS 2024近百篇挂着开源链接却空无一物的假论文。如果你的Star还在等那句“Coming Soon”，别傻了，那大概率是“Coming Never”。

就在大家还沉浸在AI技术日新月异的幻梦中时，2026年的钟声敲响，有些科研圈的“老账”终于被翻出来了。

较真还得是程序员。最近，一位匿名AI研究员因为受够了被“Code coming soon”浪费时间，直接掏出了自己Vibe Coding出来的AI核查系统，对着AI领域最顶级的会议NeurIPS 2024来了一场“大扫除”。¹

结果不查不知道，一查全是坑。

仓库点开全是寂寞，是谁在“学术放鸽子”？

这位研究员利用AI Agent，融合了OpenReview、GitHub API和PDF解析技术，对NeurIPS 2024收录的4035篇论文进行了拉网式排查。

数据说明了一切：在4000多篇论文中，有2404篇是真开源，1533篇压根没给链接（这倒也算坦荡）。最尴尬的是剩下的98篇：它们在论文里白纸黑字写着“代码已开源”，还像模像样地贴上了GitHub地址，结果点进去一看，要么是404，要么是只有一封README文件的空仓库。¹

调侃一下： 这种行为在圈内有个优雅的称呼叫“占坑”，但在广大急需复现代码的开发者眼里，这简直就是“学术钓鱼”。

更刺激的是，这份名单是指名道姓的，从作者到机构统统曝光。这种“对事也对人”的打法，让不少学术大厂和名校实验室集体“破防”。

为什么“假开源”成了圈内潜规则？

你可能会问，这些大佬们差那点写代码的时间吗？其实，背后的水比你想象的要深。

1. 审稿加分的“潜规则”：从2021年起，NeurIPS等顶会引入了“可复现性检查表”（Reproducibility Checklist）。¹ 为了拿到高分，勾选“愿意开源”几乎成了基操。只要仓库链接在那，审稿人通常不会真的点进去查你代码跑不跑得通。
2. 工业界的“流程黑洞”：很多大厂论文需要经过漫长的法务和合规审批。团队为了先占住Idea，往往先丢个空仓库，结果审着审着，项目组可能都撤了，代码自然成了“失踪人口”。
3. 复现门槛的“遮羞布”：有些项目动辄烧几百张卡，数据又是内部不公开的。放了代码你也跑不动，甚至可能被看出逻辑破绽，索性就让它永远保持在“Soon”的状态。

从“氛围代码”到“氛围引用”，AI正在制造学术幻觉

其实，假开源只是冰山一角。根据GPTZero等机构的调查，AI顶会的诚信危机正在全方位升级。

现在的论文里不仅有“假代码”，还有“假引用”。有一种现象叫**“氛围引用”（Vibe Citing）**：大模型在辅助写论文时，会凭空捏造出一些看起来非常合理的参考文献。²

离谱到什么程度？图灵奖得主Yann LeCun的名字，竟然以“Samuel LeCun Jackson”这种虚构形式出现在了正式论文里。² 甚至还有论文引用了名为“John Smith”的占位符作者。这些连链接都指向404的低级错误，竟然悉数骗过了每篇论文至少三名的专家评审。

行业地震：学术圈开始“排雷”了

面对这种“投稿海啸”带来的诚信崩塌，顶会们终于坐不住了。

据悉，ICLR 2026已经启动了严格的“人机共治”模式，联手GPTZero等工具对抗AI生成的虚假内容。² 任何被发现大量使用AI未披露或存在虚假引用的论文，将直接面临“桌拒”（Desk Reject）的命运。

正如那位匿名研究员所说：“菜不是原罪；但当贪欲迫使你献祭学术道德来换取虚名时，这就是罪。”

在Agentic AI崛起的时代，深度核查学术诚信的成本将趋近于零。谁在脚踏实地，谁在投机取巧，在大数据下面前都将无所遁形。毕竟，科研最该被“Fork”和“Star”的，永远是那颗求真的心。

引用

• NeurIPS
• 假开源
• 学术诚信
• AI研究员
• Vibe Citing