TL;DR：
现实版《少数派报告》扎心上演：OpenAI 爆料称，半年前就发现有“危险分子”在利用 ChatGPT 策划暴力活动，虽然封了号也动过报警的念头，但由于种种原因没能提前阻止悲剧。这波属于 AI 的“警报器”响了，但现实世界的“接力棒”掉地上了。
你能想象吗？当你还在纠结怎么让 ChatGPT 帮你写周报、润色辞职信时，有人已经在把它当成“暴力策划指南”了。
最近，OpenAI 曝出了一个让人脊背发凉的猛料：早在去年 6 月，他们的安全监测系统就精准捕捉到了一个名为 Jesse Van Rootselaar 的账号。这个账号在 ChatGPT 上的行为被标记为“促进暴力活动”。按理说，这就是典型的“高危预警”，OpenAI 当时甚至认真考虑过要不要打个跨国长途，向加拿大警方举报这位“种子选手”[^1]。
然而，结果大家都知道了。这个电话最终没打成，而数月后，Jesse 在加拿大 Tumbler Ridge 制造了该国历史上最严重的校园枪击案之一[^1]。
赛博保安的尴尬：我看到了，但我犹豫了
这事儿听起来特别像阿汤哥那部经典的《少数派报告》——在犯罪发生前就锁定嫌疑人。但现实远比电影骨感。OpenAI 拥有一套名为“滥用监测”（Abuse Detection）的黑科技，它就像个 24 小时巡逻的赛博保安，时刻盯着有没有人在教 AI 怎么造炸弹，或者制定袭击路线。
但是，AI 厂商在处理这种预警时，往往陷入一种“CPU 快烧了”的道德困境：
- 标准模糊：如果用户只是写个暴力小说，或者在进行某种奇怪的行为艺术，直接报警是不是侵犯隐私？
- 法律边界：作为一家硅谷公司，跨国举报的法律流程比代码还复杂。
- 误报风险：万一 AI “幻觉”了，觉得对方要搞大事情，结果人家只是在玩《使命召唤》的战术模拟，这锅谁来背？
这种“犹豫”导致了 OpenAI 当时只采取了“封号”这一标准动作。在巨头眼中，封号是“尽职”，报警则是“越界”。但当封号无法阻挡现实中的火药味时，这种“程序正确”就显得格外苍白。
AI 不仅是“准杀手”的助手，还是“监控大师”的笔杆子
如果说校园枪击案是个极端的“爆点”，那么 OpenAI 披露的其他滥用行为，则展示了 AI 是如何被全方位“玩坏”的。
根据 OpenAI 最近的一份安全报告，AI 正在成为某些威权手段的“提效工具”。比如，有疑似背景的人员要求 ChatGPT 设计大规模监控建议书，甚至精细到要开发一个“高危人员流入预警模型”，通过分析交通订票信息和警方记录，专门盯着特定族群的行踪[^2]。
调侃式点评：以前搞监控得要一整个智囊团，现在只需要一个 ChatGPT 账号。AI：我以为我在帮人类进步，结果我在帮你们互相盯着？
更有甚者，AI 还被用来生成大量的社交媒体帖文，搞“跨平台认知干预”。从抹黑社会运动人物到生成钓鱼邮件，AI 的笔头子越来越顺溜，伪装成学术大咖或工商界人士时，那语气礼貌得让你根本不敢相信对面是个“赛博特工”[^2]。
行业“地震”：谁是真正的安全守门人？
这次事件再次把 OpenAI 推到了风口浪尖。当 AI 已经拥有了洞察人类“恶意”的能力时，它到底是该做一个“莫得感情”的工具，还是应该成为守护社会安全的“超级英雄”？
目前，加拿大和美国都在讨论更严厉的 AI 监管法案。但技术发展的速度永远快于立法的脚步。OpenAI 强调，他们正在不断优化“安全护栏”，比如提高对恶意代码生成和暴力倾向的识别精度[^3]。但在隐私保护和公共安全这对“天敌”面前，即便强如 GPT-4o，也没法给出一个完美的答案。
未来预测：下一个“风口”是 AI 警察吗？
可以预见的是，未来 AI 厂商与执法部门的协作将不再是“可选项”，而是“必选项”。未来的 AI 助手可能会自带一个“报警直连”按钮。
当然，我们更不希望看到的是，未来的网络环境变成一个“全员监控”的动物园。当 AI 开始预判你的预判，我们每一个人在它面前可能都是透明的。
面对这个日益聪明的“赛博保安”，我们该感到安全，还是该感到害怕？或许正如那个老梗所说：AI 并不想毁灭人类，它只是不在乎人类。但如果它学会了“在乎”，那才是人类真正需要担心的时候。