纽约时报“二刷”OpenAI和微软：这次连微软的“小动作”都不放过了

###TL;DR：

纽约时报和AI巨头们的“版权大战”又更新剧情了——这次他们直接把微软拉来当“共同被告”，指控微软不但提供算力，还“煽动”OpenAI偷用版权内容。简单说，就是一边用AI赚钱，一边把新闻人的心血当免费饲料。这波操作，有点“科技巨头，脸呢？”的味道。

---

还在以为《纽约时报》和OpenAI的官司只是“你用了我的文章，我告你侵权”这种老套路？最新消息是——纽约时报悄悄更新了诉状，把微软也按在了被告席上，而且指控的措辞更狠：微软不仅知情，还“鼓励”OpenAI用那些未经授权的新闻稿喂AI。

这可不是一般的“补充材料”，这简直是把科技巨头的“阴暗面”摊在阳光下给人看。

这一波“补刀”到底补了什么？

根据最新法庭文件¹，纽约时报的核心指控变成了：微软在明知OpenAI使用受版权保护的《纽约时报》文章训练AI的情况下，非但没有阻止，反而通过提供强大的云计算资源和资金支持，变相“助推”了这场大规模侵权。用大白话说，就是微软一边喊着“AI创新”，一边默许AI把别人的内容当“自助餐”吃。

“鼓励”这个词很微妙。它不像“指使”那么主动，但比“纵容”更重。法律上，如果微软被认定有“诱导侵权”的意图，那它就可能和OpenAI一起承担连带责任。

微软：我只是“躺枪”的云计算爸爸？

微软当然不认。他们的标准话术是：自己只是为OpenAI提供Azure云计算服务，至于OpenAI拿什么数据去训练，那是OpenAI自己的事，微软“不参与也不负责”。

但这招在纽约时报看来完全是甩锅。诉状里提到，微软自家的Bing Chat和Copilot产品直接就长在了GPT模型上，而这些模型肚子里全是《纽约时报》的文章。换句话说，微软不仅出钱出力，还拿侵权成果去变现。这就好比一个人帮你开了一家餐厅，菜谱是你偷来的，他还在门口帮你吆喝——你说他无辜不无辜？

OpenAI的“合理使用”盾牌还能挡多久？

OpenAI一贯的防御策略是“合理使用”（fair use）。他们认为抓取公开网页内容训练AI，就像人类记者读书看报一样，属于“转换性使用”。但这个逻辑现在被纽约时报撕得粉碎——你不是读书的记者，你是把整本书吃进去然后吐出个AI来，而且这个AI还会直接替代记者的工作岗位。

更有意思的是，OpenAI自己承认《纽约时报》的内容在训练数据中“第三重要”（仅次于维基百科和专利数据库）²。这不就等于承认：我们确实吃了你家的大米，还觉得特别香。

这场官司为什么让整个新闻业毛骨悚然？

其实这已经不是简单的版权纠纷了。它关乎数字时代最核心的问题：AI到底能不能靠“白嫖”人类文明成果来进化？

看看数据就知道：《纽约时报》一篇获奖调查报道，记者花了18个月、做了600次访谈、审核了上千页银行记录。而ChatGPT只需要一个提示词，就能把核心内容逐字“吐”给你²。这不叫学习，这叫记忆复刻。更可怕的是，AI还会“幻觉”——比如瞎编出12种《纽约时报》根本没推荐过的“有益心脏食物”³。读者真拿它当回事，搞不好要出人命。

后续：越来越多的媒体加入了“反抗军”

《纽约时报》不是一个人在战斗。The Intercept、Raw Story、AlterNet三家数字新闻媒体也在2024年2月起诉了OpenAI，指控其违反《数字千禧年版权法案》（DMCA）⁴。他们喊出的口号是：记者的岗位正受到威胁，而OpenAI却利用记者的辛勤劳动盈利。

连欧洲的阿克塞尔·施普林格（Axel Springer）虽然选择和OpenAI合作（拿钱授权），但也侧面说明一个问题：如果不合作，你的内容就会被“白嫖”；如果合作，你又怕被绑定。新闻业现在被夹在中间，进退两难。

未来会怎样？三个值得盯的关键点

1. 销毁训练数据：纽约时报要求法院判令OpenAI销毁所有包含其文章的AI模型。这要是成了，ChatGPT可能得回炉重造——至少得“瘦身”一大圈。
2. 合理使用的边界：美国版权局正在重新审视AI训练是否属于合理使用。这个案子大概率会打到最高法院，届时可能直接定义AI时代的“著作权利法”。
3. 微软的“深度绑定”：如果微软被认定“鼓励侵权”，那以后所有云服务商都得给自己划一条红线——不能因为客户要求，就默许对方违法训练数据。

---

一句话总结： 这场官司的结局，可能会决定未来十年AI是“站在巨人的肩膀上”还是“踩着巨人的尸体”。

引用

• AI版权
• 纽约时报
• OpenAI
• 微软
• 合理使用